Preuve que non, quand on plante Quartz on ne peut pas accèder à un shell + le noyau ( ou alors je demande la technique).

Apple aurait surement fait mieux, regarde mon post avec les terminaux.

On est au moins d´accords pour dire que l´avenir de la micro-informatique se situe sur les réseaux non ?

non

Je vais le répéter.. la 3D n´est absolument pas adaptée au fonctionnement d´un cerveau humain normal... il faut être entrainé pour cela. De plus, pour qu´une interface en 3D soit réellement innovante et intéressante il faudrait aussi trouver des outils de manipulation qui fonctionnent aussi en 3D et ne pas se contenter d´une souris et d´un clavier.
Sinon si CT Tiger, ce serait cool
http://homepage.mac.com/aimlin

" De plus, pour qu´une interface en 3D soit réellement innovante et intéressante il faudrait aussi trouver des outils de manipulation qui fonctionnent aussi en 3D et ne pas se contenter d´une souris et d´un clavier."

qui a dit le contraire ?
tu trouves que dans minority report l´interface est pas intuitive ?

La présentation de sun n´ est que des fenetre en 2D qui se deplace dans un environnement 3D. C est comme si nos fenetre on aurai 1 Application, Biblioteque bureau , etc... et si on irait sur l´icone biblioteque, la nouvelle fenetre ferai un effait 3D venant du coté. PAS clair mon exemple. ? ???

pas du tout

" si on irait" monsieur " Si" n´aime pas les " Rait"

Minority Report c´est de la science-fiction enfin ! !! Quels sont les principes qui soutendent les déplacement et commandes dont on voir les manifestations ? . .. si je me rapelle bien ya un outil qui a 3 axes de rotation... une écran holographique sensitif et des commandes à la voix c´est ça ?

Et à mon avis, elle n´est effectivement pas intuitive... il doit en falloir de l´entrainement pour maitriser tout ces trucs en même temps.. sans doute plus qu´une souris.
Essayez de trouver des sites web parlant d´interface homme-machine vous verrez où en sont les recherches aussi bien du point de vue informatique que du point de vue psycho-moteur, aspect bien plus important encore.

Je ne pense pas qu´Apple va faire une énorme évolution pour Mac OS X.4. Longhorn est déjà considéré comme le Copland de micorsoft. Si cela s´avère vrai Apple a du temps.

Es ce qu´Apple va se speeder a sortir un système avec plein d´évolutions, mais un peu bâclé ?
Ou plutôt prendre son temps et sortir un système révolutionnaire trois mois avant micosoft ?

De ce que j´ai entendu parler, la nouvelle version de Mac OS X aura autant de nouveauté que Panther par rapport a Jaguar ( dans les 150...).

Au faite on peut voir en bas de cette page que ce n´est pas Mac OS X.4 qui s´appelle Tigger, mais Mac OS X.2 Server :

http://www.macshrine.com/codename/

Le nom de code de Mac OS X.4 est Merlot.

merde ça sonne moins bien

C clair que ça le fait moins...

Mac OS X 10.0 Cheetah ( Guépard)
Mac OS X 10.1 Puma
Mac OS X 10.2 Jaguar
Mac OS X 10.3 Panther

Aller, révons:
Mac OS X 10.4 Tigger ?
Lynx ?
Ocelot ?
Cat ?
Lion ? ( prononcer Laï-one lol)
Euh... j´ai plus d´idée là... aller un petit cours sur les félins: C´est une famille de mamifères carnassiers, comprenant notamment tous les chats, le lion, le tigre, le léopard, le guépard et le lynx. Ils sont souples et trés bien armés ( comme Mac OS), leurs molaires sont tranchantes, leurs crocs aigus, leurs griffes rétractiles ( sauf le guépard) et souvent robustes. Les félins ne peuvent, sauf le guépard, s´apprivoiser ( Moi j´ai apprivoisé Cheetah, mais aussi puma, jaguar et panther lol). Seul le chat est domestique. A noter égalament que le Jaguar, pour ceux qui ne le savait pas, est un léopard, et même le plus gros. Le puma est une sorte de panthère.

Lynx => Aucune chance, c´est déjà un navigateur web. Plagiat ! !!

" Ou plutôt prendre son temps et sortir un système révolutionnaire trois mois avant micosoft ? "
=> Erreur stratégique, Microsoft aura organisé un battage médiatique énorme ( avec plantage à l´essai bien entendu) autour de Longhorn, et " Merlot" passerait inaperçu.

Quand à ce que Longhorn soit un Copland, je veux bien, mais dans l´histoire, Copland est une défaite suivie d´une poussée technologique due au rachat d´une technologie. Un relancement de Xenix ?

bon vous zalez trouver ma remarque ridicule ( remarque j´ai pas fais grand chose pour qu´elle ne le soit pas

vous z´imaginez vous, un Powerbook avec tout un system comme dans minority riport???? ont met de coté la portabilitée la!

DasHuhn > Il y a quelque annonces d´Apple qui on été faite juste avant des annonces de micorsoft, justement pour étouffer le " battage médiatique énorme".
Il est clair que si ms se plante avec longhorn, ils vont réagir, et très vite !
Cela ne peut être que positif.

Au faite, c´est Mac OS X.5 qui sera comparer a Longhorn et pas Mac OS X.4.

Microsoft a bien compris ça, tu les prends pour des imbéciles ? Désormais, ils vont chercher à produire de la qualité, et plus seulement à coller des bouts de code qui ne leur appartiennent pas. Les NT étaient un essai, ça n´a pas marché. Mais si tu compares l´évolution de 95 à ME, quasimment rien, tandis que de ME à XP... Sur que c´est pas encore ça. Mais ça va venir.

Joker> C´est rien du tout. Les deux vont suivre des chemins différents. L´un va adopter un chemin d´innovations tout en restant sur le même concept de bureau, l´autre va devenir une espèce de console multimédia.

Pour expliquer ma pensée, je crois que Longhorn va tout faire pour devenir un piège pour l´utilisateur. Impossible pour celui-ci de faire autre chose que de passer son temps à cliquer sur des boutons de dialogue. En clair, à moins d´acheter un kit de programmation, on aura une espèce de distributeur de billets de banque face à nous, impossible d´être perdue, car les chemins seront entourés de barbelés et de champs de mines.

Linux continuera à être marqué en deux clans : les distributions gratuites, qui seront extrèmement puissantes ( plus que les MacOS) mais resteront fermées au grand public, et les distributions conforts, qui seront forcées à copier Longhorn si les chiffres n´évoluent pas ( pour le moment, on reste à 95 % Windows)

MacOS gardera sa représentation sous forme de bureau ( peut-être 3D, mais ça m´étonnerait). En revanche, grâce à la iBox dont parle parfois Joker, on ne parlera plus d´interface homme/machine, mais homme/réseau. A mon avis, Apple utilisera la capacité du noyau Mach à compter tout programme comme un processus de réseau pour que les Macs soient, non pas dépendants, mais reliés entre eux. Microsoft utilisera aussi cette capacité pour Indigo, mais avec une variante : leur réseau sera centralisé ( chez eux bien sur).

Apple peut même faire appel aux ingénieurs des laboratoires Bell, qui développent Plan 9, un système comptant chaque fichier ( je crois) comme un serveur. Très lourd, mais au niveau d´un réseau ça pourrait bien rendre.