A quel type de Pc correspond un G4 800.?(vu que ce n´est pas comparable)

merci de me répondre

Si le PC est sous Windows, disons qu´il ne tient pas la comparaison

Si il est sous Linux, ça vaut à peu près la même chose

c´est à dire?

" il ne tient pas la comparaison"

il est si peu puissant que ça?Il egale même pas un PC à 1ghz ou 800 mhz?

arff je suis decu

On ne peux pas faire de comparaison, vu que sur pc, les aplications untulise 1ghz pour fonctionner, contrairement au petit herz ( j´exagère) qu´utulise la même application sur mac.

Disons que j´ai constaté la comparaison suivante :

Un PC 1,8Ghz avec 512 MoRAM, un DD de 80 Go, XP pro, une carte ATI Radeon 8500 64 Mo

égale, autant pour les jeux que pour les applications,

mon eMac G4 1Ghz, 640 MoRAM, DD de 60 Go, Mac OS X.2.8, ATI Radeon 7500 32 Mo.

Je vous assure qu´en dessous de cette config PC, c´est plus lent que mon G4 !

En + dans mon disque 60 Go j´ai remarqué que je peux mettre plus de trucs, vu que les applications DE VERSION EGALES ( Word, Explorer...) prennent 2 fois moins de place sur le disque !

En gros ; Microsoft fait du gaspillage de puissance, et développe des moteurs de Ferrari pour au final développer la puissance d´une 2 chevaux...

Leon8> Je parlais du PC. Et non ça n´était pas sérieux, non. La question est stupide.

Micro$oft ne développe rien du tout, ils se contentent de faire un système. Point. Apple essaye de suivre au maximum chaque machine.

Ensuite Windows et MacOS ne fonctionnent pas de la même façon.

Enfin sur PC la multitude de configurations possibles gâche le tout, et oblige les développeurs à faire des programmes plus abstraits que sur Mac.

DasHuhn>Micro$oft ne développe rien du tout, ils se contentent de faire un système. Point. Apple essaye de suivre au maximum chaque machine.

--> En s´obstinant à garder leur systeme proprietaire, Apple ne concurencera jamais Microsoft.

DasHuhn>Enfin sur PC la multitude de configurations possibles gâche le tout, et oblige les développeurs à faire des programmes plus abstraits que sur Mac.

--> Tu devais etre en manque d´arguments a ce moment la, les programmes sont " abstraits" sur PC : il faut que tu mexpliques ça m interesse

" Micro$oft ne développe rien du tout, ils se contentent de faire un système"

- Office ( Word, Excel, PPT, Acces,...)
- Serveurs ( SQL Server, Exchange Server, Application Server,...)
- Développement ( Gamme . NET, Visual Studio, Visual Basic, Visual C,...)
- Entreprise ( Gamme Business solutions, Navision,...)
- Jeux ( Flight Simulator 4, Dungeon Siege, Age of Mythologie,...)

Sans oublier bien sur la MacBU de MS ( ooops pardon M$) qui est le plus important développeur de softs Mac après Apple.

Sinon, je veux bien aussi savoir ce qu´est un problème " abstrait", je pense qu´on va se marrer.

Jusqu´ou pourras-tu aller trop loin dans la mauvaise foi ?

mcbacri > Tu as oublié Explorer, Outlook, Media Player...

arndis01 > sur pc, les aplications untulise 1ghz pour fonctionner
--> tu confonds pas Ram et fréquence ?
Photoshop 7 par ex. tourne aussi bien sur un Pentium III 666mhz que sur un G4 bi pro 500mhz ( 2 configs dont je dispose au boulot), avec la même RAM installée sur les deux postes.

Excuse moi, mais un ordinateur avec 512 mo et 1mhz, et un autre avec 512mo et 3.2ghz; le deuxieme marchera mieux que le premier. On associe toujours les ralentissements a la memoire vive, mais le processeur aussi crée des ralentissements ( meme si la memoire vive contribue a diminuer des ralentissement).

l´exemple des 1mhz et 3.2ghz n´est valable que sur ( ou sous ^^)deux systèmes identiques.

EXACT ardnis01 !
D´ailleurs les Mhz sous Mac OS X développent à peu près le double de puissance par rapport à Win XP ( entre 2 et 2,5 fois +, on va pas pinailler )

de toutes façons LES MACS C´EST MIEUX parce qui y´a pas besoin de vider et de reformater les diques dur tous les 2 mois et en pus mac exploite mieux la puissance

WarlordJul> Linux s´en chargera pour Apple
Mcbacri> Regarde bien le fil du topic je parlais du matériel : Microsoft n´a aucune dépendance matérielle.

Les deux> Un programme ( et non pas problème) abstrait se soucie moins du matériel et se réfère à des fonctions systèmes prévues pour cela. Ca n´est pas très gênant. En revanche, le fait que tout le monde puisse faire du matériel sur PC risque de coincer le développement. Imaginons que AMD refuse de faire des processeurs 128 bits ( puisque la barre du 64 est franchie), Microsoft ne pourra pas développer un windows 128 et les processeurs Intel seront également freinés.

arndis, Bidule> D´où vous tenez ça -_- les processeurs ne fonctionnent pas de la même façon de toute manière, ça ne sert à rien de les comparer ! Ou prenons l´exemple de la Tezro : 4 processeurs 64 bits/500 mhz chacuns... 42 000 euros. Et elle doit les mériter.

Jusqu´ou pourras-tu aller trop loin dans la mauvaise foi ? -> Ohh je pourrais par exemple clamer haut et fort que Apple fait du libre

en fait, ca dépends...
le G4 est pas le meme dnas un Imac et dnas un powermac !
dans un powermac, en utilisation photoshop il est équivalent a un PC 1000-1200 Mhz
pour un Imac, il est pas beaucoup plus rapide qu´un PIII 800

Nan nan !
Ma conparaison tient uniquement pour les Processeurs UNIQUES, pas de bi ni de triple etc...
Voilà c clair, cette comparaisonb tient de l´observation que j´ai faite ( voir + haut), sur des jeux récents avec la même config de jeu, et des logiciels de pro ( Photoshop, Illustrator, Maya, Quicktime Pro, Word...)