Hihihihi... ça fait 2 semaines que je répète que j´avais encore jamais vu de critiques moyennes ou mauvaises de WinXP Beta1 ou 2... ben là j´en ai une... lol

www.puces3d.com -----> une news sur XP!

Ils le trouvent excellent comme tel, mais la putain d´interface est trop lourde...

Par contre, on va pouvoir activer XP avec la même interface que Win98 ou encore 95 (ça fait longtemps elle! lol)...

Ce ne sera pas de trop... ils disent que WinXp prend 256 Mo pour marcher correctement (comme Mac OS X), win98 prenait 128 Mo (comme Mac OS 9 et 8) et Win95 en prenait... heu... 32 je pense... donc passer à l´interface de Win95 (bon, c´est quand même XP en dessous, donc minimum 128 Mo) et l´efficacité de XP ça va bien aller quand même...

Au moins là j´en ai une qui le cote moyen... pas excellent comme 5 ou 6 autres que j´avais vu...

Aie... c´est mon premier post sur ce forum...

256Mo??? Aïe ils poussent un peu loin, là!
Bon OK j´en ai 320 et c´est pas cher en ce moment mais bon ils pourraient faire en sorte d´avoir un truc qui se contente de moins que ca!

Moi j´ai trouvé une autre mauvaise critique sur XP.
Je ne sais plus le nom du site, mais le testeur rageait parce que l´installation a duré 3h00 !!!

Et il disait que ce serait sans doute pareil avec la version finale.
Quand-même, 3h00, ils exagèrent chez microsoft...

Il faut que je retrouve le nom du site...
Parce que le mec, il parlait aussi de l´instabilité de XP...

Je l´ai retrouvé. Et autant pour moi, ce n´est pas 3h00, mais 2h15. Voici le lien :
http://www.logiciel-fr.co.com/article.php3?ida=7&=page1

En partant, le gars est pas très professionnel: Il chiale et irrespecte pas une miette WIndows (c,est un site Mac? Si oui c´est un mauvais site mac, car il est pas respecteux... mes sites respectent le Mac!)...

Oui c´est très long... même un peu trop long... je pense que le gars a pas un PC super puissant... gerne Pentium 1 166 Mhz... ou bien il exagère... D´un autre coté, c´est peut-être normal si il a beaucoup de logiciels et des patentes "hors normes" à détecter (C´est une supposition)...

De quel bordel il parle le gars (la partie de l´installation!) ???

C´est étonnant, il me semble que le démarrage est supposé être plus lent avec WinXP qu´avec Win98... bizarre...

Le gars il dit pas qu´il y a incompatibilité, il dit qu´il est possible qu´il y ai des incompatibilités avec CE QU´IL N´A PAS TESTÉ (ce qu´il a testé marchait bien... sauf AOL (Internet ça?))... c´est comme si je disais que rien ne va marcher avec Mac OS X... car je ne l´ai pas testé, donc je le sais... ben voyons... on dit pas qu´il se peut que tel ou tel applications ne marchent pas si ceux qu´on a testés marchent très bien!!!!!

Instable... instable... depuis Win2000 on parle presque plus d´instabilité... Vous m´expliquerez comment ils font sur les autres sites internet pour laisser leurs PC ouverts durant des semaines, sans que ça plante et même en jouant au derniers hit... je pige vraiment pas ce gars...

Finalement, c,est pas trop pire, à part qu´il exagère sur plusieurs points... en plus de ne pas sembler très compétant dans la matière (il insulte à tour de bras... mais ne donne pas plusieurs informations qu´on aurait aimé avoir!)...

Bon, c´est vraiment pas le genre de critique à laquelle je vais faire confiance... ça semble être la critique d´un PRO-Mac et d´un ANTI-PC... un bébé en d´autres mots...

Ho!

ET c´était ça l´adresse (désolé):

http://pulsar.webnet.fr/tr/tt-hardware/content.php?menu
=2903&_id=127

Je m´étais trompé de site...

Juste pour dire que tu peux chercher, tu ne trouveras rien sur les mac sur ce site : ce n´est pas un site pro-mac (il ne faut pas cataloguer un mec "pro-mac" parce qu´il a dit que XP n´était pas la révolution qu´il attendait).
De plus, je pense que, en tant que testeur sur un site consacré aux logiciels, il doit avoir une bonne machine (athlon 500 minimum), ou alors c´est un crétin.

Bref, comme quoi, tout le monde n´a pas le même avis !

PS : j´en saurai plus dans quelques jours, car j´aurai sans doute XP cette semaine...

Wo wo... le gars a un sérieux problème si ça lui a pris 3 heures!!!!!!! VOus avez déja vu ça vous??? Je vous souhaite que non...

J´ai jamais vu de critique qui démolissait XP à ce point... en plus il critique des choses qu´il n´a même pas testé (il le dit lui même!!!!)...

Il n´est pas du tout professionnel: il commence en disant que WIndows est tout le temps une merde (il a surement pas testé le 2000!) et qu´ils peuvent quasiment rien faire de bon...

Il n´est pas professionnel pour une autre raison: quand on fais des des tests de tous genres, on donne TOUT le temps les caractéristiques de la machines... en passant du CPU à la souris si ça peut être utile...

Bon, moi je fais pas du tout confiance à un gars qui chiale comme il fait, sans être sérieux dans ses propos...

Vous, vous faites confiance à cette critique???

Moi, je crois ce que je vois. J´ai juste signalé cette critique pour que tout le monde en profite, et pour avoir un avis différent de celui qui circulait sur le forum, ces temps-ci.
Ne le prends pas mal, kornovska, mais ne t´emballes-tu pas un petit peu pour win XP ? Tu sais, le mec, tout ce que je sais, c´est qu´il l´a essayé, win XP (il n´a pas pu inventer les 2h15 d´installation !), mais pas toi, il me semble. Je sais que les mecs de la radio que tu écoutes l´ont testé et l´ont trouvé super, mais c´est leur avis contre celui du mec du site.

De toutes façon, on ne va pas tarder à avoir d´autres tests d´ici peu, et puis, c´est encore une beta...

En voici des tests, des positifs, des négatifs, pour tous les OS:

Ceux qui aiment pas Billou vont se mordre les doigts:
http://formatland.free.fr/testwhistler.htm

Pas surprenant, mais seulement 45 minutes pour l´installation (mais avec de nouveaux bugs!):
http://formatland.free.fr/xpbeta2fr_6.htm

6/10 ça commence bien...
http://www.cnet.com/softwware/0-5211419-8-5235645-1.htm
l?tag=st.sw.5211419.bhed.5211419-8-5235645-1

Of
fice XP...
http://www.cnet.com/software/0-811003-1204-5152705.html?tag=st.sw.6018642.boxhl.811003-1
204-515270

Bonne stabilité... un compagnion en qui on pourra faire confiance...
http://www.cnet.com/software/0-429669-8-5194258-5.html?tag=st.sw.4
29669-8-5194258-1.txt.429669-8-5194258-5

Mac OS X est meilleur que Win2000...
http://www.cnet.com/software/0-429669-8-6112332-1.html?tag=st.sw.429
669.bhed.429669-8-6112332-1

J´aurais bien aimé avoir des tests de Clubic (qui est une sommitée dans le monde de l´ordinateur), mais il n´en font pas sur les bétas semblerait...