Le monde du métro dans SH3, m'a VRAIMENT beaucoup marqué. Après je pense que ça dépend des personnes, on est tous plus ou moins sensible à certaines choses. Ce qui m'a surtout marqué la bas, c'est quand tu lis le journal par terre sur le mec qui s'est suicidé, et qu'après tu te fais pousser sur le rails et ensuite le train passe La première fois c'est assez déstabilisant
En tous cas SH2 et 3 sont vraiment mes deux favoris.

seki ouais carrément, tu vas voir c'est à péter les plombs tellement c'est tiré par les cheveux

Les enigmes sont vraiment plus dures en mode difficile ?====> bien sûr
sinon pourquoi mettre de difficulté

Quand je regarde les derniers jeux nintendo sortis sur wii : le dernier zelda, super mario galaxy, mario kart... je me fais vraiment une idée du terme "commercial", nintendo était une des meilleures marques de jeux vidéos (LA meilleure ?), et, sur gamecube ou surtout sur N64 arrivait à créer des jeux vraiment géniaux : super mario 64, zelda ocarina of time, zelda the wind waker et autres metroid prime, luigi's mansion et super mario sunchine... Tout ces jeux, brillants par leur concept, leur originalité et toutes les bonnes idées ,mises à l'intérieur par leur développeur dont myamoto qui est pour moi (était ?) le meilleur de tout les temps, arrivaient à faire vivre au joueur des sensations uniques et ne pouvant presque jamais êtres reproduites en dehors du monde des jeux vidéos, donnant une grande importance à ce média et se faisant vraiment le nom de nintendo.

Le concept de nintendo pour la wii est très simple et à été répété plusieurs fois : "toucher un plus grand public" ou aussi appelé "comment vendre nos jeux à des gosses de 5-13 ans complètement cons et qui ne connaissent rien aux jeux vidéos ?"

la réponse : sortir des jeux tout pourris (zelda, mario kart)ou juste moins biens (super mario galaxy) pour faire en sorte que ça plaise à ceux qui donnent le plus d'argent.

Le principe du terme "commercial" c'est créer des choses moins bien pour se faire du fric.Nintendo et ses développeurs, en suivant ce chemin, détériorent l'image des jeux nintendo (a jamais ?) et d'une certaine manière automutilent leur propre intelligence.

Ceci n'est en aucun cas la volonté de capcom qui a seulement voulu présenter le jeu resident evil d'une manière différente car de cette façon, ils savaient qu'ils pourraient créer un jeu vraiment bien. Sachez que je ne fait pas partie de ceux qui dénigrent les anciens RE, loin de la, j'aime beaucoup ces jeux et je reconnais qu'il est dommage de ne pas retrouver certaines très bonnes choses dans Resident evil 4, mais ça n'en fait pas pour autant un mauvais jeu, capcom a du faire certain sacrifices pour présenter sa nouvelle vision, et je ne leur en veux pas car cela a servi a créer RE4 que j'aime beaucoup.

Si RE4 était un jeu "commercial", je ne l'aurais jamais aimé.

Sinon pour moi ce qui m'a le plus marqué dans un silent hill c'est, dans silent hill 2, toute la partie qui va du musée de la ville jusqu'à la chambre froide.

Darkshewbacca,

Nintendo, c'est l'exemple type de l'industrie qui a fait ses preuves, que tout le monde connait, et qui aujourd'hui peut se permettre de refourguer de la merde en faisant croire que c'est de l'innovation. Le style Walt Disney, innovateur de génie avant de devenir tristement commercial en surfant sur une image de gentilesse.

À écouter les discours autour de la Wii, Nintendo a inventé avec elle la convivialité, le multijoueur. Avant la Wii, les jv c'était triste, réservés à de jeunes boutonneux solitaires, mais heureusement Nintendo a oeuvré pour changer tout ça, pour rapprocher la famille autour de jeux débiles mais pas violent, car violent c'est pas bien.

Ça empêche pas de sortir un portage de RE4 dessus (vu que le jeu rapporte) et Umbrella Chronicles pour que les Wiimens se consolent de pas avoir RE5, mais ça râle contre Manhunt 2, obscure licence rapportant peu, mais permettant à Nintendo de faire sa prude.

Ça va tellement loin avec eux que même des gens qui jouent depuis tout petit se laissent avoir, alors que la Wii sent la camelote à des kilomètres.
Elle a créé malgré elle une élite du jeu vidéo, dans le sens où le joueur un peu perspicace de l'époque est aujourd'hui un spécialiste comparé à tous les acheteurs Wii qui voient une révolution là où il n'y a que régression et esbrouffe de bas étage.

"Si RE4 était un jeu "commercial", je ne l'aurais jamais aimé"

Ce qui veut dire que si un jeu est fait uniquement dans l'optique d'en vendre le plus possible, mais que ce jeu présente quand même des qualités vidéoludiques indéniables, eh bien tu vas te dire "non je ne l'aime pas car c'est un jeu commercial"?
Bizarre, quand même...

"Le principe du terme "commercial" c'est créer des choses moins bien pour se faire du fric."

Je ne qualifierais pas un bon jeu du terme "commercial".

Ca a toujours un but commercial... On vit dans un monde de consommation. Si c'était pas dans un but commercial, alors les jeux seraient vendus juste le prix du cd (voir également le prix de la boite )

Même si le jeu en question est très bon, parce que les développeurs se sont fait ch*** pendant plusieurs pour faire un truc qui va cartonner, ca a quand même pour but de ramasser du fric à la fin

plusieurs années*

Evidemment, dans ce cas là tout est commercial, même un médecin, il veut gagner sa vie, c'est normal.
C'est le fondement de notre civilisation.

Mais tout ce qui est censé être dans la catégorie "Artistique", à savoir, films, musique, jeux, livre, ou même tableau et j'en passe, créé dans le seul but d'amasser du fric en zappant volontairement les qualités artistiques de la chose, ça ne sert à rien.
S'il n'y a plus de valeur artistique, il n'y a plus de raison de le qualifier d'"art", ou même de bien culturel.

@ darshewbacca: je suis pas d'accord, il y a de bons jeux commerciaux. Ta vision est un peu trop réductrice.

pour ne citer que GTA qui est un jeu purement commercial et fait pour le grand publique

Ce que j'ai dit c'est que je qualifiait uniquement les jeux qui était volontairement moins bien que leur prédécésseurs pour raison profitaire de "commercial".

A notre époque, les développeurs savent très bien que certains styles de jeux rapportent plus que d'autres, donc on va avoir des cas où les développeurs change radicalement le style de leur jeu pour se faire du fric, quitte à le rendre moins bien. J'appelle ces jeux des jeux "commercial". (J'ai bien précisé que ce n'était pas le cas de Resident evil 4)

GTA n'est pas un jeu "commercial". D'ailleurs le style de GTA est un de ceux qui rapporte, les développeurs n'ont pas eu a faire de modifications génantes pour se faire du fric de san andreas à GTA4. Et on se retrouve avec GTA4 qui est un bon jeu.

Je trouve que l'exemple des jeux vidéos montre bien le pouvoir de l'argent et de la stupidité sur le monde artistique.

à préciser que GTA4 est inférieur à GTA SA sur tout point mise à part les graphes et les détails

Je trouve san andreas plus complet mais gta 4 est meilleur niveau graphismes, gameplay et scénario.

donc on revient à que San Andreas est meilleur que GTA4
moi j'attends surtout le prochain Vice city
puisque mon meilleur GTA jusqu'à ce jour est VC
et j'attends de voire VC en next gen

J'ai pas dit que san andreas est meilleur.GTA 4 est beaucoup plus réaliste et c'est super important pour un GTA, faire le con dans la ville, tuer des gens, les courses poursuites avec la police... Pour moi ça n'a jamais été aussi fun que dans GTA 4. Et surtout t'a le scénario qui est génial, les choix que tu dois faire et les conséquences que ça entraîne... niveau scénario c'est le plus poussé de la série. niveau gameplay c'est juste mieux.

Ce qu'on peut reprocher c'est de ne pas avoir une plus grande diversité des missions par rapport a san andreas, moins de vetements et l'impossiblité de tuner sa caisse, ainsi que des environnements moins intéressants : 3 villes différentes + desert et campagne.

Mais je trouve que les 2 jeux se valent et que GTA4 est plus fun.

_-[FoxDie]-_ Posté le 04 juin 2008 à 07:25:38
Un mec avait commencé le commissariat de RE2/3 en FPS pour Half-Life/CS. Idem pour le manoir du 1.

Et donc ? quand est du resultat ?

En fait darkshewbacca, si on suit ton raisonnement, ce qui ne te plaît pas c'est commercial, et ce qui te plaît ça ne l'est pas?

De toute façon, ça ne veut rien dire "commercial", comme ça a déjà été dit, TOUS les jeux sont faits dans l'optique d'être vendus, et je ne connais aucun jeu qui n'ait pas fait l'objet de compromis dont le but est d'attirer la clientèle. Parce que parler d'art, c'est bien joli, mais moi, malgré tout mon "amour" pour les jeux vidéos, je me refuse à les considérer comme des oeuvres d'art, parce que contrairement à la littérature, la musique ou le cinéma (encore qu'en ce qui concerne le cinéma, ça a déjà quasiment disparu, et c'est en voie de disparition pour la musique et ce qui reste de la littérature), l'objectif premier quand on fait un jeu, c'est d'en vendre le plus possible, et de plus, contrairement aux trois arts cités ci-dessus, il n'y a jamais UNE personne qui est à l'origine d'un jeu (ça c'était vrai uniquement au tout début de l'histoire des jeux), il y a toujours une équipe, et par conséquent, il y a forcément des compromis qui sont faits.
Et PAR PITIE, qu'on ne vienne pas me ressortir que Metal Gear Solid n'est pas une franchise commerciale: c'en est une comme toutes les autres. Si ce n'était pas commercial, il n'y aurait pas eu autant de suites.

heu la sur l'exemple de metal gear je suis pas d'accord avec toi. c'est vrai que c'est un jeu qui a fait beaucoup vendre mais c'est aussi un jeux ou tu peux ressentir tout le boulot qui a été fait derrière, aussi bien le scénario que la mise en scène ainsi que l'évolution d'un volet a un autre. et c'est vraiment une histoire qui se suis et qui tien la route. la saga metal gear rapporte c'est vrai mais c'est un des rares jeux a avoir une identité qui lui est propre. par contre la ou elle est commerciale c'est dans tous les produits dérivés (acide, OPS, mission spécial, substance et j'en passe...)

un jeux commercial est un jeux qui ne coute pas cher a faire et qui rapporte gros