Tiens c marrant moi j´aurais pensé qu´il y aurait une plus grosse limite d´unité. C´est rien 1000. C´est pareil que dans Battle for Middle Earth 2, les graphismes en moins. On est loin de Cossack et d´Heroes Of Annihilated Empires...
Bon en même temps, si c´est des grosses unités, ca fait pas la meme chose. Mais comptent-elles autant de population que les autres, ou le nombre 1000 ne représente pas vraiment le nombre d´unité?

Au fait, salut Exhhumed^^. Je vois que tu t´es mis à Supreme Commander. Qu´en penses-tu?

Perso, il m´a pas trop tenté. Ca ne m´a pas du tout l´air d´être un bon jeu, et si jamais s´en était un, ce ne serait probablement pas pour les raisons avancées (mais pourquoi cacherait-on les autres?). J´attend plutôt Command&Conquier 3. Je me suis remis à Empereur La bataille pour Dune le jour de la sortie de la demo de Supreme Commander, et décidément, les jeux Westwood ont la classe. Entre l´interface, la bande son répétitive mais trop dosante, le scenario, les innombrables cinématiques et l´ambiance de combat tactique et futuriste entrainante il n´y a pas de doutes, ils savent y faire^^.
Et puis graphiquement, le prochain utilisera le moteur de Battle for middle earth 2, une valeur sûre (beaux graphismes et no-ram garantis^^). Alliés à des cinématiques prometteuses, c´est quand même plus allechant (espérons cependant qu´ils n´ont as perdu la main , car le dernier C&C generals n´était pas à la hauteur des précédents volets, sans être totalement nul).
Et puis, en plus d´avoir un énorme retard technique, Supreme Commander ne m´a pas l´air de revolutionner le monde du STR.
Déjà que ca fait réchauffé de ressortir un C&C, mais alors là...ca m´a tout l´air d´être une belle arnaque. Et quand on voit le succes qu´à rencontré le jeu, il est peu probable que je me trompe (en stratégie, il ne faut pas se fier à la foule^^).
Cependant, peut-être que je me trompe et que le gameplay est de qualité exceptionelle, mais j´ai comme un doute^^.

Encore un qui parle sans avoir joué , j´adore....

c´est pas comme si il postait à 2´30"13

c´est cool mais faut deja avoir tester avant de parler et puis sc il dechire tout et commande and conquere il peut se rehabiller!

lol vincer2000 tu dis n´importe quoi c´est grave...

- Bon deja Westwood sa existe plus depuis 4ans, ce qui explique pourquoi tu trouve le dernier C&C décevant..

- le moteur de battle for middle earth 2 est sympa mais bon rien d´exeptionnel, je prefere carrement le dernier dawn of war ou compagnie of heroes. et "no ram garantis" avec la taille des armée rikiki comparé à SupCom c´est normal, surtout que c´est soit des unités groupé, soit des grosses unité qui prennent plusieurs pts de population...

- SupCom a un énorme retard technique et ne revolutionne pas le monde de la STR ? tu parle de quoi la ? du nombre d´unités (en 3d hein, compare pas à cossacks et compagnie), le zoom, le dual screen ? les ordres donnée à l´avance poussé au max ? la trajectoire des projectiles calculé en vraie 3d ? le prochain C&C il va apporter quoi ? et Battle for Middle Earth il a apporté quoi ??

Ensuite pour la musique, le scenario, les cinematique etc, perso j´aime bien, c´est pas du Alerte Rouge mais bon sa existe plus des jeux récent qui regroupe toutes ces qualités..

Le seul truc que je peu comprendre c´est si on aime pas les grosses batailles et qu´on prefere gerer des ptites armée de 60 mecs ou si on aime vraiment pas les robots

Vincer2000, je sais pas ce qu´il te faut car Supreme commander et comme dans le temps avec Total Annihilation de vrais jeux de stratégies où il faut faire des armées bien homogènes, si tu oublies un type d´unité et que le mec en face est assez bon, tu es sur que ton armée se fera décimée assez vite meme en supériorité numérique.

Moi question graphisme je le trouve pas mal. La plupart trouve ça moche car il joue surement avec une vue élevé donc ca fait pas terrible, tout est tres petit, mais durant un combat met toi en vue la plus rapproché possible et tu verras que c´est tres jolie, les unités sont bien faites, qu´il y a plein d´effets de lumiere avec les armes et que c´est donc normal qu´il faut avoir une sacré config pour faire tourner tout ça.

Je vais te dire je connais quelques anciens qui à l´époque de Total Annihilation avaient genre 26ans et qui jouaient comme des dingues à ce jeu. Puis une fois le jeu dépassait, ils se sont arrétés car rien n´arrivait à la cheville de Total Annhilitation (peut etre Starcraft lol) et depuis la sortie de Supreme Commander, ils ont tous rachetés un PC pour ce jeu. Et je peux te dire qu´ils adorent.

Re salut les gens!
Oula toutes les réactions que j´attendait sont arrivés^^. Je discuterais pas parce que je n´ai pas essayé supreme commander. Une vidéo de JV.com m´en a dissuadé. A part le dual screen, je vois pas ce que le jeu a d´interressant. Mais j´ai testé C&C3 depuis. Ca révolutionne pas le RTS non plus. Domage. Il est de bonne qualité, mais je ne vois pas trop ce qu´il apporte à quelqu´un qui connait déjà les précédants opus. Et puis Dune était mieux réussi en terme de gameplay et d´immersion. C´est sympa, c´est toujours du C&C. C´est tres bien pour ceux qui ne connaissent pas. Mais bon il n´y a rien de nouveau, et il y a des choses en moins. Je crois que je vais attendre longtemps avant qu´un bon RTS sufisemment original pour qu´on ait pas l´impression de jouer à un jeu qu´on connait déjà ne sorte. Et puis en dehors des graphismes, les RTS deviennent de pire en pire. A part Heroes Of Annihilated Empires, ca fait des années qu´il n´est pas sortit de RTS un peu différent. BFM2 est quand meme sympa. C´est du spectacle et il y a vraiment du contenu, alors meme si ca renouvelle pas le genre, c´est comme un Age of Mythologie, ca divertit.
C´est marrant ce que tu dis angel sur les gens qui n´aiment plus aucuns RTS apres avoir joué à Total Annihilation. Moi ca m´a fait ça sur Battle Realms. Comme tous les jeux exploitent le systeme d´age of empires, apres avoir testé celui de battle realms, presque plus aucun jeu de ce genre ne m´a interressé. Les C&C ont le mérite d´avoir un systeme différent optimisé pour la tactique militaire en temps réel. Mais apres l´excellent Empereur (meilleur RTS futuriste auquel j´ai joué), ça devient aussi un peu répétitif.
Il y a bien eu Heroes 5 (c´est pas du temps réel, mais les jeux les plus stratégiques sont logiquement presque toujours en tour par tour), mais ça reprenait aussi le principe du 3, en actualisant les graphismes.
Ce qui serait bien, ce serait que des jeux basés sur un système original et réaliste, mais pratique sorte (comme celui de battle realms^^).
Sinon pour la stratégie pure, je crois que le mieu c´est d´éviter les jeux en temps réels, ou de choisir des jeux de seconde guerre mondial. Frontline attack est tres bon pour ça. Il est tres stratégique et tres réaliste pour un RTS (dans ce jeu, le nombre d´unité n´est pas le seul point qui importe, mais surtout ce qu´on en fait). Et puis il a l´avantage d´être sufisemment bourrin et maniable pour être amusant malgré sa complexité.
Supreme Commander ne m´a pas l´air d´être un jeu qui peut plaire à quelqu´un qui s´y connait trop en stratégie. Il n´est pas assez original. Et puis il semblerait que seul le multijoueur soit réussit, ce qui est tres négatif à mes yeux. Le jeu doit être drolement raté pour qu´une intervention humaine soit necessaire à le ratraper.

Allez vu que ca passe pas à cause de la multitude de topic, je copie colle tous les atouts de SupComm :

Les défauts de SupComm :
- les cinématiques trop courte et qq fois inintéressantes
- des cinématiques en très peu de quantité (seulement 2 par camps)
- le manque de décors citadins
- le manque d´activité d´entité sauvage ou civil
- le manque de variété des unités
- des armes quasi identiques qq soit la race (enfin à qq chose pres)
- c´est trop gourmand

Et ces atouts :
- Automation des chaines de production
- production en continue
- bataille de grande envergure avec plus de 100 unités des 2 cotés
- des combats dans les 3 domaines Terre, Air, Mer
- la répartition des unités à partager les cibles enemis lorsque le joueur n´intervient pas
- la modification de Waypoint dynamiquement sans devoir tout recommencer
- les transports automatique (Ferry)
- l´abondance en ressources (impossible d´etre à court de Mass sauf si on ne dispose plus de Mass Extrator ou de Mass Creator)
- la taille des maps
- les matchs qui peuvent se finir en 3 min en multi. Pas besoin de faire 2 h de jeu pour gagner.
- les parties multis peuvent durer une éternité (plus de 8h)
- le fait que SupComm est entièrement moddable

La stratégie de SupComm se résume à comment vas tu batir ta base pour avoir une production optimale et comment prendre le dessus sur l´enemis.

Tu ne peux pas te permettre d´envoyer tes troupes à l´aveuglette. La course à l´information est primordial dans SC afin de savoir quel type d´unité envoer à l´enemi (terre, air, ou mer ou une combinaison des 3 ?) . La forme des icones ne sont pas pour faire jolie mais à bien distingué chaque catégorie d´unité/Batiments.

Tu as beau envoyer 80 unités T1 sur une base avec 6 turret T2 placé judiscieusement. Et encore, si les turrets sont derrière un mur, tu peux en mettre bien moins, et les 80 unités T1 se font massacrer.

En Tech équivalent, le mur est utile pour freiner l´avancer et donc permettre au turret T2 de démolir les troupes enemis.

C´est pas que le mode turtle soit inintéressant. C´est juste que ca te fou pas la pression. Alors que en jouant le rush contre le rush tu peux toujours arrivé à faire de partie longue tant que l´adversaire arrive à supporter l´avalanche d´unité qui arrive toutes les 10 sec.

Le problème avec le Peace Time pendant X minute, c´est que justement, vous savez àquel moment l´enemis va attaquer bien que vous ne connaitrez absoluement pas par où il va attaquer sauf si vous avez déjà mis en place des radar T3. Du coup, à part matter les combats entre plusieurs unités dont les expérimentale, vous ne faites rien d´autre enfin en partie.

Je sais que c´est un jeu et donc faut privilégier le FUN mais faut bien rechercher du challenge non ? Alors pour pimenter tout ca, il y a le rush.

C´est difficile à mettre en oeuvre je l´avou mais une fois qu´on commence à saisir, je vous dit pas le plaisir que vous allez avoir. Et personnellement, j´ai jamais été fan du Rush dans les STR mais là avec SupComm c´est vraiment une toute autre histoire. Tellement les mécanique du jeu sont hors norme comparé aux RTS classiques.

points de vue innovations y a Company of Heroes et Supreme Commander qui innove dans tout les sens, j´ai test la démo de C&C 3 : il innove RIEN, ta l´impression de jouer à un jeux qui date de 10ans avec des graphismes de 2007, c´est abusé.

MetalDestroyer t´oublie les générateurs de furtivité et les avions furtif ^^ sans oublier les unités experimental qui sont pour la plupart furtif également..

• MetalDestroyer profil

* Posté le 28 février 2007 à 22:54:34
* Allez vu que ca passe pas à cause de la multitude de topic, je copie colle tous les atouts de SupComm :

Les défauts de SupComm :
- les cinématiques trop courte et qq fois inintéressantes
- des cinématiques en très peu de quantité (seulement 2 par camps)
- le manque de décors citadins
- le manque d´activité d´entité sauvage ou civil
- le manque de variété des unités
- des armes quasi identiques qq soit la race (enfin à qq chose pres)
- c´est trop gourmand

Et ces atouts :
- Automation des chaines de production
- production en continue
- bataille de grande envergure avec plus de 100 unités des 2 cotés
- des combats dans les 3 domaines Terre, Air, Mer
- la répartition des unités à partager les cibles enemis lorsque le joueur n´intervient pas
- la modification de Waypoint dynamiquement sans devoir tout recommencer
- les transports automatique (Ferry)
- l´abondance en ressources (impossible d´etre à court de Mass sauf si on ne dispose plus de Mass Extrator ou de Mass Creator)
- la taille des maps
- les matchs qui peuvent se finir en 3 min en multi. Pas besoin de faire 2 h de jeu pour gagner.
- les parties multis peuvent durer une éternité (plus de 8h)
- le fait que SupComm est entièrement moddable

La stratégie de SupComm se résume à comment vas tu batir ta base pour avoir une production optimale et comment prendre le dessus sur l´enemis.

Tu ne peux pas te permettre d´envoyer tes troupes à l´aveuglette. La course à l´information est primordial dans SC afin de savoir quel type d´unité envoer à l´enemi (terre, air, ou mer ou une combinaison des 3 ?) . La forme des icones ne sont pas pour faire jolie mais à bien distingué chaque catégorie d´unité/Batiments.

Tu as beau envoyer 80 unités T1 sur une base avec 6 turret T2 placé judiscieusement. Et encore, si les turrets sont derrière un mur, tu peux en mettre bien moins, et les 80 unités T1 se font massacrer.

En Tech équivalent, le mur est utile pour freiner l´avancer et donc permettre au turret T2 de démolir les troupes enemis.

C´est pas que le mode turtle soit inintéressant. C´est juste que ca te fou pas la pression. Alors que en jouant le rush contre le rush tu peux toujours arrivé à faire de partie longue tant que l´adversaire arrive à supporter l´avalanche d´unité qui arrive toutes les 10 sec.

Le problème avec le Peace Time pendant X minute, c´est que justement, vous savez àquel moment l´enemis va attaquer bien que vous ne connaitrez absoluement pas par où il va attaquer sauf si vous avez déjà mis en place des radar T3. Du coup, à part matter les combats entre plusieurs unités dont les expérimentale, vous ne faites rien d´autre enfin en partie.

Je sais que c´est un jeu et donc faut privilégier le FUN mais faut bien rechercher du challenge non ? Alors pour pimenter tout ca, il y a le rush.

C´est difficile à mettre en oeuvre je l´avou mais une fois qu´on commence à saisir, je vous dit pas le plaisir que vous allez avoir. Et personnellement, j´ai jamais été fan du Rush dans les STR mais là avec SupComm c´est vraiment une toute autre histoire. Tellement les mécanique du jeu sont hors norme comparé aux RTS classiques.

ouais y´a plein d´autre atouts aussi

Angel 61 dans tout les command and conquer(enfin tous je crois jlai ai pa tous essayer) donc quand tu parle de la pop di toi quelle est infini enfin bon moi j´aime les 2 ,ils sont totalement different j´aime command and conquer pour son coter rapide sans prise de tete et son optimisation et j´aime SupCom pour son coté strategique quand meme assez pousser.Mais je l´avou j´ai une preference pour C&C...

command and conquer 3 et "nul" pour moi car il y a pas d´inovation rien entre les precedent c juste un jeu avec des graphisme a jour sinon je prefere largement supcom

itachi57 a raison, dans C&C, la population est infinie^^.
C&C3 ne me plait pas autant que le superbe Empereur la Bataille pour Dune (meilleurs volet de la série selon moi). Mais c´est surtout parce que je connais déjà les autres et que ca me lasse avec le temps, car sinon ca a vraiment l´air d´être un excellent jeu.
Et puis si au début le jeu ne m´a pas emballé, avec le temps j´ai découvert les innovations cachées. Et là je me suis pas mal amusé. En fait il y a quelques nouvelles choses, comme la liste de construction multiple basées sur des batiments externes, ou les transports aériens automatisés. Il y a aussi l´aparition de technologies et autres améliorations.
Ca ne vaut vraiment pas empereur, mais ca renouvelle un minimum.
Donc le jeu complet vaut peut-être le coup meme pour quelqu´un qui connait déjà. Cepandant, c´est un peu cher pour jouer à un jeu qu´on a l´impression de déjà connaitre par coeur (meme avec ses petites surprises par ci par là qui lui donnent de l´intérêt).
Si vous aimez l´univers de Dune et ce genre de jeux de stratégie, vous devriez essayer Empereur, il vaut vraiment le coup.

J´ai Empereur la Bataille pour Dune, et il ne vaut pas total annihilation ou supreme commander pour moi

Le Fatboy est puissant, et posséde une portée énorme comparé aux autres unités expérimentales.

Par contre, si un Colosse, un Monkeylord ou un CZAR ( me souviens plus du nom, je crois que c´est la grosse soucoupe des Aeons ) s´approche à portée de Laser, là ça risque d´en chier, notamment le CZAR qui vous bouffe un Fatboy en moins de deux !

Il faut essayer de rester le plus loin possible des unités expérimentales avec un Fatboy, après ça passe tout seul.

Le CZAR est extremement puissant ( c´est Independance Day le machin ! ), mais assez faiblard je trouve niveau resistance, quelques vaisseaux de combats lourds peuvent en venir à bout rapidement.

Le Mayer....très ( trop ) lent à construire, mais une fois fini, il fait bien le ménage. A la limite vous construisez un commandeur de soutien, vous lancez la construction du Mayer le plus tot possible, mais vous ne laissez qu´un seul commandeur dessus.
Comme ça il se construit tranquillement, sans vous bouffer trop de ressource, ce qui vous laisse le temps de construire d´autres unités à côté. Ca sera toujours ça de gagner en cas de longs engagements.

Perso je préfère encore construire 4 ou 5 archiduc au lieu d´un Mayer, mais bon, pareil, ça prend du temps.

De toutes manières L´UEF est un camp qui se joue à distance, il possède peut-être la meilleure portée toutes unités confondues, par contre c´est sûr qu´en terme de puissance de feu "pure", les autres camps ont un léger avantage.

Maintenant je dis ça d´après mon expérience de jeu, pour être honnête je n´ai jamais joué Cybran ou Aeon, mais souvent contre ces deux camps en même temps ( utile pour voir les forces et faiblesses de chacun ).

Max, donc pas la peine de me traiter de gros noob/boulet si je dis des conneries. Par contre m´expliquer pourquoi j´ai tort ( si j´ai tort ), ça ça m´avancerait ^^ !

Meeerrrrde je me suis trompé de sujet, dsl les gars !

Max, *sort discrêtement*...

looool mdr