scenario.

"mais le prob c'est que ce n'est pas notre 1er mgs! faut etre c... pour critiquer le scenario sans avoir joué aux précédents, c'est ce qu'il a du faire."

En lisant son test, on comprend bien qu'il a déjà joué aux précédents opus...

"Je peux comprendre la critique sur la saga MGS, et au delà de ça sur MGS4, mais je trouve que c'est abusé aucun MGS n'a eu se genre de note quelque soit les magazines. "

Il y a un début à tout.

"De plus Kojima à dûe forçément "gommé" les erreurs qu'on pouvait trouvé dans les anciens MGS, donc rien ne justifie une telle note."

On y a vu plein de nouveautés, tant qu'il est probable que la prise en main soit difficile. Ce qui prouverait cette note.

"13 scénario "

Pas envie de me répéter.
Surtout que vous, tout comme moi, et à ma stricte connaissance, ne connaissez pas le scénario de MGS4.

"Na rien à dire se test, est une blague..."

Ce test est le plus réaliste du moment.

Les autres magasines lui ont donnés de telles notes surement car ils sont comme nous, des fans.

ba on verra le test de jv.Com

"Ce qu'il décrit comme des défauts, sont pour moi des qualités."

Par exemple ?

"18/20 voilà une bonne note."

Noter un jeu sans y avoir jouer. J'adore.

"ba on verra le test de jv.Com"

Tu te fies aux tests de JV ? Mdr.

et de gamekult*

Moi personnellement le test que j'attends le plus c'est celui que je vais réserver au jeu une fois dans la console...

...

Idem.

Les test sont justes une question de point de vue, et etant donné que nous sommes tous differents...

Je ne comprend pas pourquoi certain s'acharne tant sur ce test ...à ne rien y gagner.

c'est vrai

Entry=""Ce qu'il décrit comme des défauts, sont pour moi des qualités." Par exemple ?"

Réalisation: seul défaut énoncé, "aliasing/texture", aucun jeu n'échappe réellement à ce problème. Je ne suis pas passé sur next-gen pour les graphismes, pensant sans doute naïvement que l'évolution du jeu-vidéo se ferait d'abord sur le contenu, c'est ce que je regarde en priorité sur un jeu.

Gameplay: "IA toujours aussi déplorable", celle des anciens opus me convenaient déjà telle quelle.

Scénario: "trop lourd et trop explicatif". Ma principale crainte portait sur des réponses expédiées et réglées en 2minutes.

Verdict: "trop de cinématiques". En avoir toutes les 5minutes ne me gène pas, j'apprécie mgs avant tout pour son scénario, un film interactif en quelque sorte.

On peut dire qu'un test est mauvais, on critique ceux de jv.com pourquoi pas l'inverse?

J'ai pas regardé les autres notes qu'on attribut à MGS4, puis tout les tests ne sont pas encore arriver, mais bon j'imagine que le test de je sais plus qui (celui qui mais 13 niveau scénario) doit être le seul (ou du moins l'un des rares) à "cassé" le jeu de cette manière, même si on essaye de l'écrire de manière objectif.

De plus pour ce qui est du scénario compliqué pour un novice, il me semble que Kojima a été clair en disant que lui et son équipe ont tout mis en oeuvre pour rendre le jeu le plus accessible.
Alors c'est pas parce qu'un journaliste ne comprend pas le jeu du premier coup, qui va être de même pour la majorité des (nouveaux) joueurs.

Donc au final si on s'apperçoit qu'il n'y a qu'un test qui n'est pas très "élogieux" on peut le critiquer, puis au final l'avis d'un test peut être crédible aux yeux d'une personne et non-crédible pour une autre personne.
Chaqu'un est apte à prendre, oui ou non, en considération se test.
Du moins c'est mon avis.

"Réalisation: seul défaut énoncé, "aliasing/texture", aucun jeu n'échappe réellement à ce problème. Je ne suis pas passé sur next-gen pour les graphismes, pensant sans doute naïvement que l'évolution du jeu-vidéo se ferait d'abord sur le contenu, c'est ce que je regarde en priorité sur un jeu."

Aucun jeu n'y échappe, c'est pourquoi c'est un défaut présent dans de nombreux jeux.

"Gameplay: "IA toujours aussi déplorable", celle des anciens opus me convenaient déjà telle quelle. "

Accepté ceci, soit. Cependant, le fait de sortir de nouvelles consoles a pour but d'améliorer la qualité des jeux. Donc si l'IA n'a pas évolué, c'est un défaut ; bien que certains apprécient tout de même ce qui est déjà présent.

"Scénario: "trop lourd et trop explicatif". Ma principale crainte portait sur des réponses expédiées et réglées en 2minutes. "

et

"Verdict: "trop de cinématiques". En avoir toutes les 5minutes ne me gène pas, j'apprécie mgs avant tout pour son scénario, un film interactif en quelque sorte."

C'est pas faux.

[oOxOo] je suis exactement de ton avis

Les défauts qu'ils citent, c'est exactement ce que j'aime, pour moi ce sont des qualités

Un Chef d'oeuvre une fois de plus quoi

SolidGagi Soit, on a la liberté de prendre en considération ou non ce test. Mais je pense que l'on a pas le droit de le descendre car il est plus objectif que les autres.

En lisant son texte, on comprend que ce journaliste connait la saga, du moins selon moi. Donc s'il peine à comprendre ( et dieux sait que chacun avance à son rythme ) alors qu'il connait celle-ci, il est clair qu'un novice serait perdu.

Si tant de magasines mettent une note aussi favorable à ce jeu, je pense que c'est parce que cette série est l'une des plus renommées, les testeurs sont surement des fans.

1. Entry Voir le profil de Entry
2. Posté le 25 mai 2008 à 18:19:57 Avertir un modérateur
3. SolidGagi Soit, on a la liberté de prendre en considération ou non ce test. Mais je pense que l'on a pas le droit de le descendre car il est plus objectif que les autres.

En lisant son texte, on comprend que ce journaliste connait la saga, du moins selon moi. Donc s'il peine à comprendre ( et dieux sait que chacun avance à son rythme ) alors qu'il connait celle-ci, il est clair qu'un novice serait perdu.

Si tant de magasines mettent une note aussi favorable à ce jeu, je pense que c'est parce que cette série est l'une des plus renommées, les testeurs sont surement des fans.

C'est vrai tu as raison pour la complexité scénaristique.

Mais n'oublions pas que Kojima a dit "c'est avant tout un jeu pour les fans" donc déjà nous savons dans quel direction nous allons.

Pour les novices, j'ai remarqué une chose, ce sont eux qui critiques les longues scènes cinématiques, donc j'en conclut qu'ils ne veulent que "jouer" ce qui est louable.

Maintenant pour ceux qui sont novices et qui veulent jouer et comprendre le jeu, je suis sur qu'ils seront capable de terminer le jeu. Il faut faire la différence entre terminer le jeu et comprendre le jeu, donc terminer le jeu oui, le comprendre du premier coup sans doute que non. De plus je suis sur que même de nombreux fans ne le comprenderont pas du premier coup.

Alors que faire? Pour les novices qui veulent comprendrent le jeu, soit ils ont déjà commencer à joué aux précèdents épisodes avant la sortie du hit.
Soit après avoir terminer le jeu, ils vont se penchés aux précèdentes éditions.

Donc au final tout le monde est gagnant:
_ d'abord les fans, moi je suis content de la compléxité scénaristique du jeu, puis les défauts cité plus haut pour moi ne le sont pas réélement

_ pour les novices qui veulent juste jouer

_ pour les novices qui veulent jouer et comprendre le jeu (ça va les incités à jouer aux anciens MGS)

Donc des personnes supplémentaires qui viendront s'ajouter dans la grande famille MGS.

Pour ce qui est des autres défauts, textures, etc.
Bon comme vous l'avez dit tout les jeux rencontrent se problèmes.
Puis bon rappelons tout de même que pour Kojima et sa team, faire le jeu le plus "beau" n'était absolument pas leur priorité, un jeu peut être beau avec d'autres critères...
Puis c'est quand même regardable, moi sa me convient parfaitement (comme beaucoup de personnes...)

En effet, Kojima avait dit que ce jeu était d'abord pour les fans.

Seulement vous ne pouvez "agresser" un test qui se tourne vers tous les joueurs, fans ou non.

Moi j'adhère à ce test, en tant que joueur, pas en tant que fan. Et je pense que c'est ainsi que l'on devrait lire un test.

Sinon, mise à part ces nombreux posts que j'ai postés, je suis comme vous.

Les graphismes sont superbes comme ils sont, pour moi.
Le scénario, plus compliqué sera-t-il, plus j'aimerai. Mais pour retourner au côté objectif ( permettez le moi encore quelques secondes ), la note donnée est surement ( car je n'ai pas joué à ce jeu, mais vu la réputation des scénarios de la série... ) méritée.
Le gameplay : Tout comme vous, j'ai au moins aperçu les nouveautés que celui-ci nous proposait, et j'adore, tout simplement.

jai denicher ca par asard je ne sait pas trop ce que ca vos (pas lu jai vu spoiler mais ban) petetre que ca peut interesser les moins patient d'entre nous

http://mgworld.free.fr/news/

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-10757-461327-1-0-1-0-0.htm

Franchement c'est pas un test de merde; et de plus MGS4 ne sera PAS un jeu moyen ...
Et dire qu'il est moyennement bon suffira à en faire un hit PS3, heu... -_-

Ce test pointe les défauts de cet opus de manière précise et pas mal, mais le problème c'est que ça a été fait avec en tête l'idée que c'est un jeu à placer entre toutes mains...
Partant de là les notes sont tout à fait justifiées...
Mais partant du fait que cet opus n'est PAS fait pour les new comers mais les fans en priorité, il y a un truc qui coince ici.

On peut considérer ce test comme un test objectif pour un non initié à MGS. Et en plus on aurait les défauts de cet épisode pour eux... (quoique pour ma part je n'ai rien vu qui constitue un réel défaut... ).
Parce que sinon, le vrai test on se le fera le 12 Juin...
Pratiquement plus que 2 semaines à attendre!

Dans ce cas je suis d'accord, il faut mettre 2 notes...