Moi mon problême avec mgs ça reste son espéce de divinition auprés des fans et qui pour moi reste illégitime. Tout simplement car comme je l'ai déjà dis la variété et la foultitude d'élément traiter par le jeu ne rime pas avec intelligence.
J'admets volontier que mgs fait figure d'ovni dans le monde jeux-vidéo ludique mais est-ce-que aujourd'hui c'est suffisant?
Je veux dire à une certaine époque mgs m'a literralement troué le cul. Avec ma copine on connaissait les répliques par coeur, j'ai versé une larme au moment où sniper-wolf tire sur Meryl et quand Snake achéve Sniper Wolf au socom. Et au fil des suites je découvre quoi? Une platitude énorme. Alors ok Kojima ce fait de la belle branlette en manipulant le joueur mais on en retire quoi? Une expérience? Je veux dire c'est comme le gars qui se fait passer pour quelqu'un qu'il n'est pas sur internet et vient te dire "Et je t'ai eu lol, je suis trop fort tu m'as crut!!"
Bah pour le scénar de mgs c'est pareille, c'est facile d'inscrire des parraléles avec la vie réel dans le jeu mais est-ce difficile, est ce ça qui fait de mgs un jeu au scénar de génie qui justifie une note toujours élevé quelquesoit le reste du jeu?
Parce que soyons franc, ce succés est aussi une malédiction. Il est clair que si le jeu a si peut évoluer c'est uniquement pour garder ses fans et c'est donc en sommes un question de pognon pognon car ne doutons pas que Konami mets une pression enorme à Kojima.
Pour moi les mgs doivent être juger avec impartialité et sans zel. Pour mgs4 n'est pas une évolution ni une révolution, c'est pour ça que j'ai voulu mettre un carton rouge. De même que j'ai aussi voulu montrer que le scénar tant adulé n'est pas si parfait, à défaut d'être unique. Si on n'emets pas une alerte à ce jeu jamais il n'évolura, car j'ai bien l'impression que cette serie est tellement encré dans l'univers vidéo ludique ( grâce au magistral first opus ) qu'il se ramassera des bonnes notes à chaque fois.
J'avoue avoir été un peu fort mais c'était voulu.