Le nucléaire, quelle énergie propre :
http://www.monde-solidaire.org/spip/article.php3?id_article=2050

L´image avec les pieds de Dinosaure, rassure moi, c´est pas ses vrais pieds hein ? o_O

pattes* de Dinosaure

Bien sur que si, et si il faut ce pauvre enfant n´était même pas née lors de l´explosion.

Il faut savoir que la zone aux alentours de Tchernobyl est toujours irradiée mais que beaucoup de personne y vivent encore. Il y´a actuellement encore beaucoup de personne qui souffrent de ce drame qui a eu lieu le 26 avril 1986.

Sinon Ulti, comment voyez vous l´événement en Belgique ?

===> personnellement, et je sais que je ne suis pas le seul loin de la, on suit de tres pres.

nous nous avons nos elections en juin (pas pour les presidentielles mdr. mais pour le gouvernement ce qui est equivalent mais dans un autre systeme).

je n´ai pas tout regardé hier mais j´ai trouvé Madame Royal très nerveuse.
Elle se laisse vite emporté (ce que cherchait evidemment Monsieur Sarkozy), a un discours qui passe comme préfabriqué (ce qui est le cas des 2 mais point de vue élocution Monsieur Sarkozy la mène en bateau)et bafouille terriblement.

Concernant les programmes je n´ai pas vraiment d´avis a donner, je n´aurais voter pour aucun des deux.
Néanmoins vous devez choisir (tres etrange systeme pour beaucoup de belges. Exemple, si vous avez 53% pour Madame Royal et 47% pour Monsieur Sarkozy, Madame Royal devient la Big Boss et choisit un gouvernement qui va avec elle. Chez nous il y aurait exactement 53% de socialiste et 47% de bleus. Ce n´est pas une critique bien entendu. Juste un ressenti pour nous qui avons un systeme TRES different).

Pour en revenir au débat, le stress de Madame Royal me fait penser a Monsieur Chirac en 1988. Ce stress qui l´a fait perdre.
Mais certaines répliques assez "piquantes" me faisait penser a Monsieur Miterrand (toujours en 88) ce qui l´a fait gagner.

Bref, je vous souhaite bien du courage.
Je suis d´accord sur certains points avec Madame Royal et d´autre avec Monsieur Sarkozy.

En tout cas j´espere avoir r&épondu a ta question, personnellement je suis cela avec beaucoup d´interet.

(rien a voir, vous savez que nous on est OBLIGE de voter? je ne m´en plains pas bien sur, juste que chez vous l´abstention est une variable qui influence enormément...comme en 2002.)

Et ben par rapport au débat de hier, moi je vais voter: BLANC.
Alors oui je sais que ça compte pour du beurre, mais en même temps... voilà quoi...

ba moi je suit pour sego

et quand est ce que vos élections commenceront

Le premier tour a eu lieu le 22 avril et le second tour a lieu le 6 Mai

Perso ça fait deux ans que je me dis : "Mais il est dangereux c´t´animal !! ´Faut surtout pas qu´il soit au pouvoir sinon il va en faire des dégâts !"
Je vais pas vous faire une dessin

PS : En ´88, Coluche parlait de Chirac comme d´"un nouveau Pétain pour la France".

Il ne connaissait pas Nicolas (si vous écoutez son discours, ses trois bases sont clairement le travail, la famille, la patrie. Travail, Famille Patrie... Quand on voit à quoi ça nous a mené en ´40 )

c´est un juif et ça explique tout

J´ai peur de te comprendre, Boss Snake...

• Miled #57

j´étais entrin de plaisenter pour Sarkuzi, je ne connais meme pas son visage
pour moi la politique n´était jamais un point d´interet qui mérite mon attention
meme pour mon pays je ne suit jamais les élections présidentiels

je suis dacor avec toi phantom !

Yo !

J´étais trop MDR devant le débat hier !

Sarkozy qui dit : "Vous disiez que Bayrou est pire que Sarkozy, et quand on sait l´estime que vous avez pour moi !"

Ca me comforte dans mon idée tout ça...

Ouaip, Sarkozy a cherché à tourner le débat en troll alors que Royal a coûte que coûte continuer à exposer ses idées, en faisant à un moment semblant de s´énerver sur un sujet qui ne divisera personne .

Sarkozy est volontairement aller dans le fond de 2-3 choses afin de passer sous silence les problèmes liées à ces décisions alors que Royal a présenté une politique complète et cohérente.

Sarkozy impose ses décisions tel un monarque alors que Royal se propose de prendre les décisions en accord avec le peuple (du moins les "partenaires sociaux", m´enfin c´est toujours plus bien que si c´était pire), ce qui relève bien plus de la démocratie.

Sarkozy abaisse le débat en faisant des amalgames honteux, en reposant plusieurs fois les mêmes questions pour entendre plusieurs réponses différentes, à l´affut de la brêche dans laquelle il pourra s´engouffrer pour crier victoire en montrant l´incohérence de Royal. Pas de chance, en face tout est mené dans une volonté de cohérence.

Au final le discours et le programme de Royal paraît bien plus abouti, puisqu´elle propose un programme dans son ensemble, cohérent et inattaquable (en 2h30 il a rien trouvé le teigneux ), lorsqu´en face il se contente de vouloir se montrer plus précis en allant développer plus profondément quelques rares points en occultant magistralement toutes les zones d´ombres de telles idées.

Il propose des ´solutions´ très discutables aux problèmes actuels - certaines sont même appliquées depuis déjà bien longtemps, mais ça il semble l´oublier - sans permettre toutefois aucune discussions à ce sujet, puisque dés qu´une question de Royal fait mouche, il se victimise afin d´éviter d´y répondre, alors qu´elle fait l´effort de répondre à toutes ses questions, même quand il les pose cinq fois de suite.

Au final elle a joué la carte de l´honnêteté lorsque lui a cherché à jouer la victime, c´est minable de sa part et c´est à mes yeux ce qui a empêché le débat de décoller.

Dernière chose, il semble souffrir d´un complexe autour des femmes, il semblait par moment incapale de s´adresser à Royal, et du coup se tournait vers PPDA, mais jamais il n´a daigné poser un regard sur Chabot

oui g vu des photo ou il enbrasser sa famme il aver lair tendu !

Phantom je ne suis pas trop d´accord, Royal jouait beaucoup aussi sur le côté "Lepen-bis" (qui n´est pas justifié) de Sarkozy en le faisant passer pour le grand mechant du debat. Pareil quand elle lui dit : on ne joue pas avec les handicapés etc....

Elle adore faire endosser des etiquettes aux gens, mais se croie parfaite malgré tout !

Quant à Sarkozy qui repose plusieurs fois les mêmes questions, c´est pour lui "mettre le nez dans son caca", elle est comme ça Royal : Elle reponds un truc, si ce n´est pas la bonne reponse, elle recommence en ajustement ce qui ne va pas.

Puis l´argument de la mère de famille ça le fait moyen quand on sait qu´Hollande a deja dit qu´elle ne s´en occupait pas beaucoup de ses enfants, mis à part le grand.

D´autant qu´elle n´arrete pas de nous bassiner avec l´ecole publique comme quoi c´est tres bien et tout, elle n´a qu´a y mettre ses enfants au lieu de les laisser dans une ecole privée.

En outre, elle a encore montré qu´elle voulait augmenter ses feneants de fonctionnaires, ca va quoi. Les mecs ils ne foutent rien et vivre sur le dos des autres. Et d´un autre côté elle va te dire : tout le monde doit gagner la même chose. Avec ses reformes, le travailleur va payer le chomeur, le systeme sera carrément faillible.

Bon Sarkozy n´est pas parfait, loin de la, mais comparé à Royal ...

Euh pour son complexe vis à vis des femmes je ne sais pas lol, je ne considere pas Chabot comme une femme

Et puis Segolene elle n´a pas trop de complexe semble t´il avec les hommes : François, Arnaud, et autres

"Le travailleur va payer le chomeur"

J´entends par la tu vas pouvoir vivre convenablement même si tu n´as pas de boulot, au final : autant ne rien faire de ta vie, de toute façon soit tu auras le smic a 1500 (gnééééé) soit des aides, avantageuses et genereuses, de l´etat !