""Pour Rising de toute manière je dois avouer que j'étais déjà réticent dès l'annonce du jeu et ses premiers détails, alors on pourra difficilement me réconcilier avec.""

==> se brider un jeu qui pourrait etre bon voire tres bon (on en sait rien) sur de simples ressentis/suppositions du a son annonce c'est quand meme incroyable

"Perso, The Last of Us m'a laissé de marbre. Tant qu'on voit pas de gameplay, je serais pas rassuré quand au fait qu'on ait un uncharted like en mode horror avec Ellen Paige. J'aimerais un jeu de survie sans zombies (ni crabes). I am Alive donc ouais...Et pour les plus anciens, Disaster, SOS - Final Escape, et surement d'autres."

SOS - Final Escape ça c'était du bon quoi !

Ulti Savoir qu'on jouera Raiden dans un jeu qui se déroulerait avant MGS4 (je me disais ça automatiquement à l'époque vu la fin de MGS4 pour lui) là où la série n'a plus aucune réponse à m'apporter, je n'en veux pas. C'est avant tout une considération scénaristique. Et même s'il se déroulait après, ça capotait la fin. N'oublie pas qu'ils avaient gardé le Solid à l'époque.

De même pour le gameplay, c'est une question d'orientation à laquelle je n'adhère pas puisque c'est juste avant tout du fake-fan service (je ne remets pas en question ton attachement pour la série hein), à savoir on joue Raiden qui défonce du Gekko et coupe du soldat ce qui est selon moi TOTALEMENT en contradiction avec l'esprit de la saga Metal Gear. Autant au début je nourrissais un maigre espoir avec "l'infiltration active", mais depuis le dernier trailer c'est visiblement terminé.

Alors bon gameplay ou pas car PG est aux commandes, ça m'importe peu car je retrouve pas l'esprit Metal Gear dans ce que je vois.

Puis y'a aussi le fait de voir débarquer un nouveau MGS quand j'aimerais plutôt une licence toute neuve. Donc également un problème de DEMARCHE.

Et y'a rien d'incroyable dans tout ça, c'était une réticence qui s'est confirmée par la suite.

(j'aurais aimé voir les réactions de certains si ce trailer n'avait pas été estampillé PG n'empêche)

"(j'aurais aimé voir les réactions de certains si ce trailer n'avait pas été estampillé PG n'empêche)"

J'aurais sûrement dit que ça a l'air d'être une grosse daube

Genre le studio de développement entrerait pas en ligne de compte dans l'attente d'un jeu

Un trailer tel que celui qu'on a vu, ça donne rien sur le gameplay, alors bien sûr que connaître le studio de dev c'est ce qu'il y a de plus parlant sur le sujet en ce moment.

Concernant le trailer seul, ouais c'est WTF, ouais c'est moitié nanard, ouais c'est pas du MG. Mais on s'en fout, c'est Platinum Games derrière quoi

C'est bien ce que je pensais. ^^

"Un trailer tel que celui qu'on a vu, ça donne rien sur le gameplay"

Mais ça te donne quand même un aperçu de : la musique, la mise en scène, l'histoire, la direction artistique, et l'aspect technique. Et tous ces critères sont selon moi mauvais dans le trailer. Après ouais, c'est qu'un trailer...

L'argument phare de ceux qui soutiennent Rising c'est souvent : oui mais c'est PG, donc gameplay technique et poussé.

Je dis oui, mais et le reste ?

(D'ailleurs le "cut" j'espère que ça va être mieux utilisé que pour couper un soldat en 1 000 parce que j'en vois pour l'instant pas l'intérêt)

Enfin bon je n'ai de toute façon pas grand chose à faire dans un débat pro-R/anti-R puisque l'idée/orientation/concept de base ne m'intéresse pas, au moins c'est clair.

Enfin, à quand le Metal Gear Survival Horror développé par Konami (Silent Hill 2 !!!!), ou Metal Gear FPS développé par Eidos Montreal (Deus Ex HR !!!) ?
C'est un peu ça mon message (là bien sûr c'était trollesque).
Quitte à poursuivre la série puisque l'arrêter semble impossible, autant concentrer tout le talent dans un truc 100% crédible en accord avec la saga.

Le reste on s'en branle, c'est un jeu vidéo, le gameplay c'est primordial

"Metal Gear Survival Horror développé par Konami (Silent Hill 2 !!!!)"

==> j'vois pas en quoi ce serait + credible

??

Pas compris là, j'suis ironique quand j'dis ça.

ah ok
c'est moi qui n'ait pas compris.

""Quitte à poursuivre la série puisque l'arrêter semble impossible""

==> bah justement
deja revengeance ne fera pas vraiment partie de la serie...
...et je vois pas en quoi c'est + derangeant ac!d2...

le nom Metal gear est vendeur et konami est une entreprise.

après si le jeu est une bouse dans son genre je le critiquerai a mort mais je ne vois pas ou kojima/konami déconne sur ce point...

...meme si je serais pas contre de chopper un mgs5 avec the boss vu que c'est ce qu'il a raconte.

Ce qui reste néanmoins craintif est la chronologie par rapport à Metal Gear.

Je suis plutôt satisfaits de ce que j'ai vue et de la video où Kojima s'explique au sujet de Rising du pourquoi du comment .

Mais je rejoins alpha sur quelques points aussi.

Je pense que faire un MGR entre MGS2 et MGS4 (ou après ou autre osf ) reste quand même critique, les dernières cutscenes du 2 nous en met pleins la vue. C'est quand même, du moins c'est ce que je pense, une partie de l'histoire crucial, la suite du deux, où logiquement sa nous aurait apporter des réponses assez critique sur tout et n'importe quoi, où donner un angle de vue différent d'MGS4 ( ce que je peux penser ).
Alors dans ce cas la, aurait-il fallut faire Rising avant MGS4 ? Où faut-il considéré MGR comme un OPS finalement !?

Le souci est que à ce stade de l'histoire, personnellement, je pense fortement que la suite du 2 aurait pu être "Le Metal Gear" de la série (ouais ok le mec qui en fait des caisses), et il est vrai que faire un BTA avec Raiden reste peu cohérent avec le style d'MGS ! ( ou pas )
Alors après est-ce que le trailer met en bouche uniquement Raiden Ninjaisé, puisque si il suit la logique on devrait incarné un Raiden plus "humain" au début de MGR donc... Alors est-ce que MGR va avoir plusieur phase en gardant l'esprit BTA ( espionnage au début, bourrinage après ) nous dévoilant comment Raiden est devenu Cyborg etc... Parce qu'i me semble que dans l'interview, Kojima avait discuter du point de vue Infiltration.

C'est vrai que d'un point de vue Scénaristique, la condition BTA est pas "super" approprié, après que sa soit PG où non perso je m'en fou, j'ai pas besoin d'avoir l'appuis de devs renommé pour apprécier un jeux.

À la base je suis plutôt pour ce MGR, je pensais que MGR deviendrait un BTA sur l'univers MG uniquement, l'idée était cool, une histoire totalement out un HS quoi.
Mais là suivre une trame de l'histoire d'MGS en BTA, je suis septique, je suis pas contre ni même pour, j'attend de voir finalement.
Il me semble qu'en plus MGR était rendu à la moitiée de sa réalisation !?

Après MGS5 avec The Boss et l'Unité Cobra sur le débarquement en Normandi, j'ai trouvé l'idée intéressante, mais c'est pareil !
Pourquoi faire un MGS5 en rapport à la chronologie et l'esprit MGS et faire un Rising totalement différent !?
Faire des entre, entre tel et tel MG on pourrait en faire des caisses. On va terminée par faire de MGS une Licence sauce FF à ralonge

"Le souci est que à ce stade de l'histoire, personnellement, je pense fortement que la suite du 2 aurait pu être "Le Metal Gear" de la série (ouais ok le mec qui en fait des caisses)"

Ouais

"Faire des entre, entre tel et tel MG on pourrait en faire des caisses. On va terminée par faire de MGS une Licence sauce FF à ralonge"

Bof entre MGS2 et MGS4 y'a quand même une putain d’ellipse

Et puis de la même manière développer le personnage de The Boss, y'a moyen quoi, j'veux dire on en sait pas des masses non plus.

J'trouve pas que la direction que ça prend (ça prenait, avant MGR ) va vers l'exploitation à outrance de la licence. J'trouve plus qu'il y a encore beaucoup à faire pour rendre l'univers toujours plus fourni et cohérent, sans que ça en devienne lassant.

Faut prier pour que MGR tel qu'il est développé maintenant empêche pas Kojima de revenir raconter ce qui s'est passé entre MGS2 et MGS4 toujours avec Raiden (qui est, à mon avis, le perso le plus à même de servir cette partie de l'histoire vu la fin du 2)

ce qu'il*

Autobrigade

Ah mais je suis pas contre l'Histoire de The Boss, absolument pas, je suis même plutôt pour ! C'est quand même The Boss + The Sorrow = Ocelot you know

Ce que je veux dire c'est que si on doit se tapper un jeu pour chaques personnages ont a pas fini d'en avoir des MGS !
Et surtout SI MGS5 porte sur The Boss et l'Unité Cobra 19 45 c'est pas une époque glorieuse pour les Japonais !

ou un autre perso chargé de Sunny qui prendrait contact avec Raiden vu qu'il (elle?) n'est pas d'accord avec l'optique Patriots...

Sinon HS total dans la discussion mais je viens de finir Dark Souls

Dark Souls
T'a un ratio final pour savoir combien de fois tu es mort

Aufaite j'ai trouvé le nom du perso de BB c'est Hazuma qui me fait saliver !
J'ai mater des videos du Relius et le Loup Garou, Relius a pas de lien avec Carl, parce que j'ai des doutes
Hellsing ( le loup garou ? ) a l'air d'être hargneux comme perso

http://m.youtube.com/index
desktop_uri=%2F%3Fgl%3DFR%26hl%3Dfr&hl=fr&gl=FR#/w
atch?v=Kv8rFLFHiIQ

Le vortex de Arakune est monstrueux. C'est quasi qu'avec ça qu'il refait ces match up l'autre

Relius a aussi une "poupee" a la Carl mais est tres different.

Hazama il pète la classe, enormement de joueurs le jouent tellement il est stylé.

Valkenhayn est mon préféré niveau charisme.

Dark souls tu démarres direct en new game +
+ dur, + d'exp gagnée à chaque ennemi...

Je décroche plus.

Ayant que le premier du nom, Hazama sera présent sur CSE ?

Cette manie "marketing pour fanboys" de vouloir absolument que toutes les ellipses d'une histoire soient comblées...Et si, attention, c'est juste une hypothèse hein, mais "et si" l'ellipse était quelque chose d'utile, et non pas un truc qu'on dit pas pour sortir trois histoires dessus dans dix ans?

Je sais, ça a l'air fou, mais reflechissez-y.