"Bien sûr que c´est vrai, l´Empire Romain était stable grâce au Sénat et à sa République, ensuie Césat est arrivé, a foutu sa merde et a proclamé l´Empire. Depuis, l´Empire Romain a petit à petit sombré dans la paresse le luxe et l´orgueil et Rome a finie prise par les barbares dont je-ne-me-souviens-plus-du-nom."
dsl de protester un petit peu thunder,contre tes idées.d´abord la chute de la République n´a pas été aussi brutale.en réalité,auguste est arrivé au pouvoir en 31 av JC,après quasiment 1 siècle de guerres civiles.depuis la fin de la 3e guerre punique,c´est la merde à Rome.César arrive à faire péter le truc,mais c´était déjà bien miné (cf la dictature de Sylla,le complot de Catilina etc)...Rome,lorsque césar arrive au pouvoir,est déjà bien dans la merde.de plus césar est pas le seul sur le coup,ya aussi Pompée,qui aurait de toute façon pris le pouvoir.
la république romaine,comme l´a dit nab14,n´était pas juste;les plus riches,les patriciens,votaient les premiers,sachant que dès qu´un "candidat" avait un nombre de voies assez élevés,il passait directement.la plèbe ne pouvait que rarement exprimer son avis...et bizzarement,des gens comme César,au début de leur carrière politique,défendaient la plèbe face aux intérêts des patriciens (bien sûr ce n´était qu´un tremplin pour leur ambition personnelle)
je rajoute que l´empire romain n´est pas une longue décadence,mais que de nombreux empereurs ont offert à Rome des bâtiments magnifiques,une culture florissante (même si d´autres étaient complètement fêlés)...l´empereur Marc Aurèle,par exemple,est l´un des plus importants philosophes stoïciens. bon voilà c´était juste le quart d´heure histoire,et thunder je précise que c´est fait sans animosité.ton point de vue est juste,mais je le nuance simplement pour plus de vérité historique
pour lord et snake dante: perso j´aime pas énormément hitman...mais c´est vrai que le système de réputation a l´air particulièrement appétissant
(encore 1 fois dsl pour la longueur du post)