Juste un tit coup de gueule perso, mais rien contre jeuxvideo.com ! (je précise). Mais comment peut-on noter Conan avec un 13 et Heavenly Sword avec un 14 ?
Il y a une grosse différence entre les deux quand même, enfin ca se voit rien qu´en jouant aux démos des deux jeux.
Conan, graphiquement n´a rien d´un jeu next gen. Heavenly sword s´en rapproche. Des combats lents, même dans God Of War les combats sont plus dynamiques et les combos plus recherchés, de même dans heavenly sword. le scénario, bon ben voilà, c´est du barbare, autant regarder Conan en film.
En faisant la comparaison entre les trois jeux GOW, HS et Conan pour ce qui est des graphiques, du scénario, de la jouabilité, de l´originalité. On ne peut pas noter conan 13 et HS 14, même pour une durée de vie en dessous.
Fin voilà, avis perso, je remets pas le test de JV en cause, c´est leur choix. C´est juste pour vous demander le vôtre ?

Faut pas chercher à comprendre, un jeu plus nul peu parfois te correspondre plus et donc tu as tendance à le surnoter, mais ça marche aussi à l´envers.

C´est vrai qu´en se fiant aux 2 notes on peux se dire que Conan est juste un ptit peu moin bien que Heavenly sword...
Pourtant Conan est bien loin derrière...comme quoi les notes...

Conan merite un petit 11/20 pas plus:graphisme indigne de la next gen,jouabilite vu et revu 50 fois,duree de vie mince(comme HS mais dans HS c´est 8heures magnifique et on y retourne sans probleme)bref un bta moyen a prendre a prix reduit pour passer le temps en attendant les hits.