Donnie-Darko Posté le 29 octobre 2005 à 13:03:20
je vais donner un autre exemple que zelda:
imaginons Halo vu du dessus a la ALTTP et en 2D et Halo comme il est maintenant en 3D.
lequel va etre le plus immersif? lequel va etre le plus intense? perso pour moi c la version 3D qui va vraiment me faire entrer ds le jeu.
Hé, si tu connais le jeu Soldat, en 2D, sache qu´il est parmis les plus joués en ligne au monde ! Et Comme je le disais, la 3D dans les derniers Zelda est bien exploitée, mais la 2D a un côté Old School tout aussi bon. Bien sûr tu compares 2D et 3D , ce qui pour moi est incomparable, car la 3D a des défauts et la 2D également. Si tu compares, il faut les mêmes conditions techniques ;) . Tetris et Pacman sont plus connsu chez les non amateurs de jeux video que Halo ou Half Life. La 2d ne fait pas qu´un jeu soit plus mauvais qu´un jeu 3D .
Dans A Link to the past, la 2d était bien exploitée, ainsi on se demandait toujours ce qu´il y allait avoir un peu plus loin, la difficulté était un peu plus corsée également étant donné qu´on ne voyait pas venir les obstacles de loin, forcément. Et la vue était réduite. Du coup il fallait encore davantage de réflexes, d´attention, etc. Mais la magie de l´univers Zelda y était bien présente. Donc A Link to The Past n´était pas plus mauvais ou nul à jouer car il était en 2D, sinon il n´aurait pas eu autant de succès. Et l´Immersion n´est pas davantage prise en compte ici, quand je jouais à Zelda d´ailleurs j´étais dans la peau de mon personnage
, dans les derniers pas davantage et pas moins. La magie qui entoure l´univers est toujours présente, l´ambiance aussi, d´une façon différente simplement.