Mouais, Soulwax ça me dit pas trop, c'est pas mon style de musique.

Tous les groupes désignés "meilleurs du monde" par des jurys populaires ont juste payer pour avoir un peu de pub.

Oui enfin là c'est eux qui le proclamait!

Putain tout de même 8 album!

Soldier : je connais pas de groupe désigné comme meilleur du monde, d'ailleurs moi je me procure les chansons que j'aime bien, car je les ai entendues à la radio, dans la rue, dans des films, séries, ou autre... Je cherche même pas à savoir quels sont les groupes les plus écoutés, les meilleurs, etc.

Ah j'écoute Whatever et j'ai les larmes au yeux!

Don't Look Back In Anger

Le pire avec Oasis, c'est les Lives

Heu il est vrai que la voix de Liam a eu des moment horrible mais pourle dernier album il a pris des cours de chant! Enfin après on aime ou pas!

Ouais, enfin, t'as la magie du studio hein. Familiar to Millions, je peux même plus l'écouter tellement j'ai saturé vite.

C'est sur studio c'est toujours mieux!

J'aime bien le son de Familiar to millions!

Justement, pour ma part, je juge les groupes sur leurs prestations Live, c'est là où les groupes se dévoilent tels qu'ils sont, sans artifices. J'avais l'exemple d'un groupe, mais je sais plus lequel... Album studio vraiment bien réalisé, pas mal optimisé, réfléchis, et concerts plat, aucune énergie, reprise à la virgule prêt de leur répertoire, bref, de la grosse récitation, avec des choses en moins.

Et pour prendre l'exemple de Noir Désir, et c'est d'ailleurs pour ça que c'est véritablement le groupe que je préfère, c'est que sur scène, c'est une nouvelle dimension. Tostaky en version album est superbe, mais en live, elle est deux fois plus énergique, Marlène est totalement revisitée en direct, on redécouvre finalement le texte et une nouvelle mélodie. C'est ça que j'aime dans les groupes de rock : il peut se passer tout sur scène, ils sont toujours au bord du gouffre, sur le fil, et ils doivent maintenir l'équilibre en lâchant toute leur énergie, ils brisent les barrières, et c'est ça que, personnellement, je demande.

Je préfère le studio, pour ma part!

Après certain live sont dantesque!

je préfère le studio aussi, le live c'est bien mais seulement pour certains trucs, parfois en live je trouve que ça chante faux, que c'est pas écoutable, que certains sons (instruments, voix) s'entendent pas, ou trop...

1. Silvermo Voir le profil de Silvermo
2. Posté le 29 août 2009 à 15:23:18 Avertir un administrateur
3. je préfère le studio aussi, le live c'est bien mais seulement pour certains trucs, parfois en live je trouve que ça chante faux, que c'est pas écoutable, que certains sons (instruments, voix) s'entendent pas, ou trop...

C'est donc bel et bien là que les chanteurs sont le plus " vrai "

Ouaip, mais bon, y en a qui sont ptet + doués pour écrire que pour faire des trucs extraordinaires sur scène. Moi j'aime le bon son. Si le son est meilleur au live, tant mieux, sinon je préfère au studio, le son est beaucoup plus égal, on comprend mieux les paroles, etc

Doué pour écrire ?

Tiens j'arrive pas à jouer en matchmaking sur Halo 3!

disons qu'il y a des artistes chez qui je préfère de loin la version studio que le live, simplement car en live, ça sonne faux, c'est pas toujours synchro, et ça donne moins envie d'aimer que la version studio.

Un peu comme la différence entre une vidéo retouchée (effets spéciaux, contraste, etc) et une vidéo sans retouche. Fin moi je le vois comme ça, le studio permet d'avoir une qualité de son qu'on retrouve pas toujours en live, où bcp de choses peuvent parasiter le son.

bref, c'est bien qu'un chanteur montre son vrai côté en live, mais le cru moi ça m'intéresse pas trop, je préfère quand c'est à point :p

la mode actuelle, c'est de mettre "[help]" devant tous les sujets !