Trou de rien :

1. Phoenix62120
2. Posté le 18 juin 2009 à 13:18:44
3. Est il absurde de désirer l'impossible ?

Y a til des questions auxquelles aucune science ne repond ?
Commentaire de De la democratie en amerique de TOCQUEVILLE

Miam !

classe !
la solution pour réussir un sujet de philo : un bédo

Bonsoir

J'aime pas ton pseudo, je sais pas pourquoi mais il me donne envie de claquer qqun :/

"Peut-on être sûr d'avoir toujours raison ?"

C'est le sujet qu'un ami a eut.

La philosophie, la seul matière ou une même copie peut se taper un 2 et un 18

Dans mon cas la réponse se résumerait à un seul mot : oui, et s'ils me demandaient de développer, car je suis la perfection incarnée.

ya une rumeur qui dit qu'une fois il y avait un sujet de philo dont la question était: qu'est ce que le culot ?

et le type avait écrit : c'est ça.

Il me semble que ce n'est pas une légende urbaine.

T'es sur que c'est vrai ?

http://pagesperso-orange.fr/haution.philosophie/descartes.html

...

Peut-on être sûr d'avoir raison ...

Être parfaitement certain que l'on a raison, et qu'il est donc impossible que l'on est tord, implique, à mon sens, la notion de perfection. Pour être certain d'avoir raison, il faut un jugement parfais.

Mais, la perfection n'existe pas.

Il m'appartient dès lors de dire que ce développement va prendre fin sous peu, et que je vais conclure en disant que je suis parfaitement certain que je vais avoir une note médiocre pour un si faible développement.

En prétendant à l'instant être sûr d'avoir raison, je viens de m'approprier une part de perfection, ce qui pourtant est impossible.

Le correcteur ne peut que me donner une bonne note pour prouver que la perfection n'existe pas, et il jouera donc mon jeu et ne fera qu'inconsciemment prouver que mon raisonnement était parfais.

"Mais, la perfection n'existe pas. "
Erreur, j'en suis la preuve vivante.

TRDT Bah j'ai dis qu'il me semblait, je n'étais pas sûr.

Tu n'as donc pas un raisonnement parfait et je suis parfait.

Paradoxal.

Non parfaitement cohérent.

Je ne suis sûr que d'une chose c'est que je pense et par conséquent que je suis, d'ailleurs mon illustre élève Descartes l'a bien compris ce cogito mais bon lui c'est un peu un nolife (oui il est mort sombre crétin).
Si être sûr signifie ne pas avoir de doutes alors oui je suis sûr d'avoir raison sur ce point.
Enfin il suffit de poser des conditions sur sa certitude pour être sûr d'avoir raison. Votre esprit me semble un peu limité donc je vais prendre un exemple : si je ne suis pas sûr de ce que je viens de dire alors je suis sûr de ne pas l'être.
Ceci n'étant pas une démonstration je ne peux en être sûr néanmoins si je crée un boucle infinie de certitudes et d'incertitudes alors il apparait un paradoxe :
je suis sûr de ne pas être sûr (puisque je doute) d'être sûr de ne pas être sûr...
Ce paradoxe abouti à un non-sens qui pour conclure m'empêche de répondre à votre question.

En d'autres termes : je vous emmerde, mais dit en un gros paragraphe insipide et inutile. Tu aurais eu 10 avec deux autres paragraphes comme celui-ci.