salut à tous !

perso j´ai voté à gauche hier apres avoir voté au centre il y a deux semaines. c´est plutot la personnalité de sarko qui me pose probleme. on verra bien, je lui laisse le benefice du doute.

sinon rando, c´est bizarre que tu n´aies pas reçu ton jeu, sur ce site là ça marche tres bien... recommence !

ecoute quand j´achete des jeux d´occase, c´est sur 2xmoinscher ou amazon...

verifie sur ton compte pour voir s´il a accepté ou non sinon choisis un autre vendeur, yen a plein en ce moment...

PS : sur les elections, ça ne vous concerne plus trop vu que vous allez quitter le bahut bientot, mais le programme de liberalisation de l´école par sarko, ça vaut quand même son pesant de cacahuetes...

Etant donné que économiquement je suis keynésien,que je n´ai toujours pas digéré les racailles et le kärcher,que je trouve qu´un homme de droite n´a pas à avoir des affinités très fortes avec l´extrême-droite,et que politiquement je suis social,j´aurai voté Royal.

PS: au contraire de fatman qui est heureux,j´ai la gueule de bois depuis ce matin personnellement.

Piccolo

ptdr c la grosse daube sarko qui est elue, vmt pouvait rien arriver de pire, g hate de lui mettre une claque ou deux lors de son passage a bxls a cette lopette!

Destroy: quelle argumentation renversante
Peut-etre quelques argument pour souligner ton idée? je ne critique pas ton point de vue, je le respecte, juste que j´ai du mal à comprendre avec ton post lol.

Bienvenue au club fatman67, j´ai beau déchiffrer, je vois vraiment pas...

Alors fatman67 :
1 - Deja il veut aider les americains dans leur guerre.
2 - Il veut faire venir des imigrer et les ejecter par rapport a la situation commercial
3 - Ensuite, il est pour la violence des policiers ( la police peut t´arreter sans motif )
4 - Les pauvres plus pauvres et les riches plus riches il adotpe la meme methode que les americains et ou il sont? Y´a des milliers de clochards.

"Deja il veut aider les americains dans leur guerre."

Il n´a jamais dit qu´il allait aider les américains à faire la guerre. Ce n´est pas parce qu´il s´entend bien avec Bush qu´il va le suivre pour n´importe quelle connerie.

"Il veut faire venir des imigrer et les ejecter par rapport a la situation commercial"

Ca veut dire quoi "par rapport à la situation commercial", pour l´instant il a dit qu´il veut ralentir les flux d´immigration et éjecter les sans papiers, et je ne voit pas le probleme de cette politique puisque les sans papiers n´ont rien à faire là selon la loi.

"Ensuite, il est pour la violence des policiers ( la police peut t´arreter sans motif )"

La police ne peut pas t´arreter sans motif, elle peut te controler sans motif, c´est pas exactement pareil. Il est clair que la violence à augmenté, mais selon moi, un quartier où la police se fait tirer dessus quand ils patrouillent ou alors des voitures qui brulent sans arret, c´est tout simplement inacceptable et ça a besoin d´etre réprimé.

"Les pauvres plus pauvres et les riches plus riches il adotpe la meme methode que les americains et ou il sont? Y´a des milliers de clochards."

Je ne l´ai pas entendu dire qu´il voulait rendre les pauvre plus pauvres et les riches plus riches.
Certes il baisse certains impots ce qui profite aux gens plus aisés, mais les "pauvres" ne sont pas mis de coté, il veut revoir le systeme des heures supplémentaires qui recompense les gens qui travaillent plus, et je suis tout a fait d´accord avec ca. Si tu veux gagner plus travaille plus, mon père bosse en Allemagne et les heures supp n´ont quasiment pas de limites, et je peux te dire que dès qu´on veut faire des travaux, ou amortir une facture imprévue, il se prend un week-end et ca n´aide pas qu´un petit peu.

Voilà ce que je pense, je répond simplement à ce que tu as posté, ne prend pas ca comme si réfutait presque tout juste pour le plaisir de contre-dire

En même temps,il est pro-américain et le systéme qu´il nous propose ressemble de prés au modéle américain: travailler plus pour gagner plus,c´est le modéle américain dans toute sa splendeur.Manquerait plus qu´il supprime la Sécu et on aura typiquement un raisonnement américain (voire même un raisonnement ultra-libéral).Je ne sais pas vous,mais faire des heures supplémentaires pour gagner plus,ça ne me dit rien.
De plus,dois-je vous rappeler qu´il compte instaurer un ministére de l´immigration et de l´identité nationale? Dois-je aussi vous rappeler les émeutes en banlieue en 2005 (sans compter que des voitures ont encore brulé hier)?

Cependant,s´il entend baisser les impôts,j´aimerai savoir lesquels.Baisser les impôts,c´est une mesure d´inspiration libérale,mais ça pourrait permettre de relancer la consommation des ménages (dans une logique keynésienne).Je ne pense pas que cela soit voulu,mais ça peut être une bonne mesure.

Il crée un ministere de l´immigration car c´est un probleme de taille. On verra bien les resultats de ce ministere au bout des 5 années.

Et pour les émeutes dans les banlieues est-ce la faute à Sarkozy? Est-ce réelement "sa" faute si une bande d´abrutis commencent à foutre le feu aux voitures? Je crois plutot que c´est la faute à ces gens a qui il faudrait apprendre ce que veut dire le respect. Et d´ailleurs ce climat de violence dans les banlieues est apparue durant un gouvernement de gauche, celui de mitterant. Je demande des avis à des personnes plus agés et ils me disent qu´avant Miterrand, on se levait quand le prof entrait et on ne bavardait pas en cours. Je ne parle pas des voitures qui brulent, à l´epoque c´etait presque impensable.
Il est clair qu´il est dur de réparer quelque chose qui a perduré pendant plus de 20 ans (Sarkozy l´a dit qu´un quinquennat ne suffirait pas, il faudrait le double voir le triple...)
Apres de se demander si c´est le gouvernement qui a produit ca, ou si c´est simplement les gens qui "changent" on peut laisser le doute mais les personnes qui me repondent sont persuadées de la premiere reponse.

Les émeutes dans les banlieues sont le constat du passage de Sarkozy au ministére de l´intérieur: c´est à cause de ce qu´il a dit sur les banlieues que la situation s´est aggravée.Pire,il l´assume et c´est limite s´il en est fier.
Pour l´immigration,la solution n´est pas de virer ceux qui entrent sur le territoire par la violence,ni de proposer un test d´entrée,la solution c´est d´aider les pays d´où fuient les immigrés.Sarkozy ne l´a jamais proposé.
Sur le plan économique,la France est trés endettée.Or,la politique de rigueur n´a jamais été utile pour réduire la dette.C´est grâce à la politique keynésienne des 30 Glorieuses qu´il y a eu croissance éco.La politique de rigueur ne relévera pas le niveau de la France pour une simple raison: ce n´est pas son but.Le but de la politique de rigueur,c´est d´empêcher l´inflation.Ca risque d´affaiblir la croissance économique et d´augmenter le chômage.De plus,les mesures prises par cette politique sont plutôt favorables aux entreprises.On ne peut pas passer d´Etat-providence à Etat-gendarme.

Et bien dite donc, c´est un gros débat ici

"c´est à cause de ce qu´il a dit sur les banlieues que la situation s´est aggravée"

Et alors pourquoi les gens réagissent à ces paroles? Ils se sentent vidés par le mot "racaille"? Vu les émeutes la reponse est assez évidente. Les gens qui brulent les voitures sont des laches et n´ont rien a faire de la personne qui ne sera pas remboursée par l´assurance. C´est assez pitoyable, et ces personnes ont besoin d´etre réprimées, et fortement.

Pour la politique économique, je ne pense pas que le déficite viennent de mesures prises par la droite, mais plutot des mesures sociales qui coutent extremement cher. C´est beau de vouloir un SMIC a 1500€ (et encore, brut) mais on le finance comment? Mme Royal avait bien du mal à repondre à cette question de Sarkozy lors du débat, elle refusait meme de donner des chiffres.

Et je ne qualifierais pas, le gouvernement Miterrand d´Etat providence. Les gens n´auraient pas voté à droite si le PS (qui est en miette à l´heure actuelle) était aussi efficace.
Si DSK avait été le candidat du PS, je suis sur que la gauche aurait pu s´imposer, mais choisir un candidat qui a pour seul programme de critiquer la droite c´est un peu faible.

J´ai oublié de repondre à ce passage dsl.
"Pour l´immigration,la solution n´est pas de virer ceux qui entrent sur le territoire par la violence,ni de proposer un test d´entrée,la solution c´est d´aider les pays d´où fuient les immigrés.Sarkozy ne l´a jamais proposé. "

Selon moi, il vaut mieux proteger les frontieres. Ce n´est pas avec de petites aides qu´un pays pauvres peut se rlever. Surtout que ces pays sont plutot tres nombreux, et comme tu l´as dit il y a un deficit assez gros, donc je pense que reguler l´immigration comme sarkozy veut le faire, est la solution la plus efficace t surement moins couteuses que des aides à des pays qui n´en feront rien d´utile.

On ne peut pas décemment fermer les frontiéres puisqu´on a besoin de l´immigration.Notre pays est trop faible démographiquement,alors soit on fait 5 enfants par femme pendant plusieurs années,soit on accueille des immigrés.
Ces personnes ont peut-être besoin d´être réprimés mais si la violence est leur seule moyen de parole,ce n´est pas la peine d´être aussi violent qu´eux.Ce n´est pas en les mettant en taule qu´on résoud la situation.La politique de la peur ne méne à rien.Il faut parler avec les jeunes ce que Sarkozy refuse à faire.Si on ne vit pas dans les banlieues,on ne peut pas décemment comprendre les jeunes.
De plus,le SMIC à 1500 euros était pour moi une mauvaise idée,bien qu´il existe un moyen de le mettre en place: emprunter.Si on suit la théorie keynésienne,il faut parfois creuser le déficit.Avec la théorie de Keynes et le multiplicateur keynésien,il est parfaitement faisable d´instaurer un SMIC aussi fort,bien que je reste convaincu que ce n´est pas une trés bonne idée.Mais si tu pense que les mesures sociales coûtent chers et ne sont pas rentables,tu te trompes.Exemple: la protection sociale coûte cher,mais elle permet d´augmenter la consommation,ce qui soutient la croissance éco.
En outre,je ne pense pas que DSK aurait fait mieux que Royal.DSK n´est pas le meilleur homme de gauche du PS.Il est même considéré comme la droite de la gauche.
Enfin,j´aimerais bien que d´autres personnes se manifestent,pasque seul contre deux,j´ai vu mieux que débat.

Tu marques un point question économie.J´avais vaguement entendu parler de Léontieff,mais ça reste de la théorie.Je veux bien croire que le keynésianisme n´est pas tout fait durant les 30 Glorieuse,mais j´émet des doutes quand au fait que les libéraux auraient fait pareil.Tu marques un point et j´approuve partiellement ce que tu dis.
Ensuite,sur le probléme épineux des banlieues,si un connard (je crois que le terme est approprié) a fait ce que tu as dit,je suis d´accord pour le laisser croupir en garde à vue 24 heures.Je veux bien discuter mais il y a des limites.Mais on fait quoi pour ces types? On les tabasse,on les met en taule et on fonde une politique sur les banlieues.Ces jeunes là,ils ont besoin d´une meilleure éducation.Je ne cautionne pas les casseurs et autres,mais la violence ne résoudra rien.S´ils n´ont aucun moyen de communiquer à part la violence,faut arrêtez de les ignorer et les aider à sortir de la déche.Evidemment ce n´est pas facile,mais la violence n´arrangera rien.Comme je l´ai dis,il faut améliorer leur éducation,car c´est la base de leur vie (sociologie primaire).
Bref,arrêtons le débat maintenant,je laisse à Sarkozy le bénéfice du doute,et j´attends sa premiére mesure pour juger.
Merci d´avoir lancé ce débat,c´était trés interessant de parler avec des gens qui possédaient des connaissances en économie et en politique.Sur ce,bonsoir.

super rando amuse toi bien, ou plutot flippe bien.
deux choses pour silent hill 2 : n´oublie pas de regler le perso en 2D pour le gerer mieux, sinon c´est tres galère. et le truc à savoir, c´est qu´il y a non pas 1, non pas 2, non pas 3, mais 6 fins differentes possibles ! je ne t´en dis pas plus, mais tout depend de ta façon de jouer. si tu y vas prudent ou casse cou entre autres. en bonus tu as une aventure speciale avec Maria quand tu finis le jeu une fois.

ça va tu flippes pas trop ?? ? cet episode là est vraiment terrible...