Pourquoi siffler des fautes sur Duncan (qui est le seul que les mavs ne peuvent arrêter) au point que ce dernier doit rester sur le banc et finir la partie avec 5 fautes. Cela me parait bien plus important que de donner 1 lancer à Duncan.
------------------------------------
j´ai pas compris le raisonnement là....

TNT ne dis rien de ce genre puisquils sont liés aux contrats TV de la NBA. Pour CNN je sais pas et je m´en... Pour les autres yen a qui disent oui (genre Mark Cuban super ocjectif) et d´autres non pour créer un faux débat. Si tu cite un média précise l´article
--------------------------------
TNT ne dis rien ? tu dois pas souvent regarder leur émissions. L´an dernier certains disaient que Bowen devrait avoir déjà 6 fautes au bout d´un quart temps si les arbitres sifflés correctement .
Mark Cuban forcément il ne te dira pas le contraire , mais lors des finals 2005 les Pistons n´ont pas hesités à denoncer l´arbitrage jugé " douteux " . Et non , je ne suis pas parti pris , car je ne supporte ni Mavs , ni Spurs , seulement on s´aperçoit que seuls les pro-spurs nient tout avantage . On se demande pourquoi....

Pour comprendre il faut lire le texte dans son ensemble. > Dans l´hypothèse où les arbitres avantageraient les Spurs pourquoi auraient-ils sifflé des fautes sur Duncan au point que Greg Popovich soit obligé de le laisser sur le banc. C´était dans le game 6, et Dallas a pu jouer facile pendant tout ce temps jusqu´au retour de Duncan vite sifflé qui a du finir avec 5 fautes, soit plus difficile de défendre.
Je suis surpris que pour quelqu´un de si observateur (voyant ce que les arbitres ne voient pas) tu n´ai pas remarqué l´absence d´un certain No 21 chez San Antonio, cela a duré bien plus longtemps que l´action où Duncan a obtenu des lancers.

Sinon pourquoi la NBA avantagerais les Spurs ? Et à part l´an dernier et ceux qui ont perdus (Mavs, Pistons) qui a critiqué l´arbitrage lors de cette série ?

Il manquerait plus que ça que les arbitres ne sifflent pas en plus les fautes de Duncan . Parce que j´en ai pas vu une de non valable sur ce match .

Et à part l´an dernier et ceux qui ont perdus (Mavs, Pistons) qui a critiqué l´arbitrage lors de cette série ?
-------------------------------------------
c´est déjà pas mal autant de monde non ? et puis jvois pas pourquoi les Heat ou les Suns iraient critiquer l´arbitrage d´une série Mavs-Spurs....
lis les journaux américians , et on en reparle d´ici quelques jours .

J´ai ecrit "dans l´hypothèse où..." afin de me mettre à ta place mais perso si Duncan est allé sur le banc c´est le jeu.

Pour les journaux, j´ai autre chose à faire. je reçois pas mal d´info qui ne parlent pas de ça et si je veux entendre des faux débats ya qu´à écouter Barkley.

Vous pensez qu´on favorise les Spurs mais il n´y a pas de raison citée (le côté bizness international n´est pas plus valable en comparaison des autres équipes) ?

tu ne veux pas entendre et comprendre les raisons . donc ne nous reproche pas de n´avoir aucuns arguments . Tes infos ca vient du San Antonio Post et de Spurs Magazine ? ok cherches pas plus loin

je voudrais juste poser une question ou deux a ceux qui disent que les arbitres avantages les spurs depuis longtemps .
-est ce que les spurs sont avantagés tout au long de la saison pour avoir le deuxieme bilan de la NBA ?
-comment le tir de fisher a 4 dixiemes du buzzer a avantagé les spurs ? ( yavais une grosse polémique a l´époque pour savoir si le panier était valide ou pas , et meme de savoir si ct humainement possible de shooter aussi vite )
-est ce une manipulation des arbitres de laisser les mavs mener 3 à 1 ? c pour noyer le poisson et faire mieux passer le retour calculé des spurs ?

voila c juste quelques questions , mais j´aimerai avoir une réponse franche ça m´interesse beaucoup .

Moi aussi, bonne idée de renverser les situations.

1 / les spurs bénéficient d´un traitement de faveur tous au long de la saison meme si ils en ont pas toujours besoin car je pense pas que c´est une mauvaise équipe loin de la ...

2 / d´accord on saura jamais si ce shoot était valable , mais bon une défaite en saison réguliere qu´est ce que ça vaut ...

3 / Si tu as vu les match rien à redire sur les victoires des mavs au niveau de l´arbitrage notament le GAME 2 ou ils gagnent de 20 pts

alors je récapitule :
-oui les spurs sont avantagés par les arbitres pdt toute la saison .
-la défaite sur le shoot de fisher on ne saura jamais si il était valide .
-et sur les 3 victoires des mavs les arbitres ne pouvais rien faire a cause de l´ecart trop important .

sauf que , pk avery johnson ne crie pas au scandale ? pk les deux coatchs s´apprecient tant ?

et aussi une petite chose , le shoot de fisher c pas en saison régulière , c en play offs . ça a meme ruiner les chances de san antonio d´aller en finale ( tu es sur de parler du meme sport que moi ? ) .

faut arreter de dire n´importe quoi , dallas a trois victoires parcequ´ils sont super puissants , et san antonio a trois victoires parcequ´ils sont aussi super puissants et c tout .
faut pas oubliez que le dernier titre des psurs n´est pas du a des fautes sifflées mais bien a un ginobili incontrolable et a un robert horry jordanesque en fin de 4 eme quard temp .
et c pas les arbitres qui leurs ont injectés des drogues avant match .

apres tout pourquoi en faire tout un plat , ya une ou plusieurs polémiques sur l´arbitrage a chaques play offs , et ce depuis les début de la NBA .
faites un peu confiance au arbitres comme dick bavetta , et l´autre dont je connais plus le nom mais qui ressemble a vick mc kay de "the shield" ( je cite joooooocques monclar ) .

pour insinuer de tels propos faut un peu savoir de quoi on parle , et pretendre connaitre le jeu des spurs sans savoir que le shoot de fisher ct en play offs , ça casse toute crédibilité dsl ...

ha oui j´avais oublié , sur les victoires des mavs , rien a dire sur l´arbitrage ( je te cite la ) . donc ça veut bien dire que les arbitres ont volontairement laissés les mavs mener 3 à 1 sans aider les spurs .
je vois pas trop ce que ça rapporte de faire ça ...
les avantager sur certains matchs , mais les laisser se faire dominer comme ça ...

c tres bizarre , les spurs en chient dans ces play offs alors qu´ils ont l´avantage des coups de sifflets . meme sacramento leur en a fait voir de toutes les couleurs .
etre autant avantagé et avoir autant de mal pour passer les tours , c vraiment etrange . a croire qu´ils ont le niveau des hawks a l´origine .

ils font mal leur boulots d´arbitres vereux alors les mecs .

"c pas les arbitres qui leurs ont injectés des drogues avant match "

ding dingue dong !! !

désolé mon pote j´ai pas la science infuse . Pour le shoot de fisher OK je parlais d´un autre match et d´ailleurs je vois pas ce que ce shoot viens faire dans la série de PO Mavs - Spurs de cette année .
Tu es completement HS avec ton shoot de fisher je m´en fous je te parles de la série Mavs - Spurs de cette année tu comprends ? Sinon on peut refaire l´histoire de la Nba et ça prendra beaucoup de temps .
Pourquoi pas me sortir un match des années 80 pendant que tu y es !!

"ha oui j´avais oublié , sur les victoires des mavs , rien a dire sur l´arbitrage ( je te cite la ) . donc ça veut bien dire que les arbitres ont volontairement laissés les mavs mener 3 à 1 sans aider les spurs . "

Relis toi et tu verras que tu arrives à te contre dire dans la meme phrase tu es balaise !

En fait quand Dallas a gagné de 20 pts par exemple les arbitres ne pouvaient rien faire meme si ils auraient voulut donner un petit coup de pouce habituel aus spurs pas possible trop d´ecart.

"c tres bizarre , les spurs en chient dans ces play offs alors qu´ils ont l´avantage des coups de sifflets . meme sacramento leur en a fait voir de toutes les couleurs .
etre autant avantagé et avoir autant de mal pour passer les tours , c vraiment etrange . a croire qu´ils ont le niveau des hawks a l´origine .

ils font mal leur boulots d´arbitres vereux alors les mecs "

Ecoute tous le monde le sait que les spurs sont avantagés ...

ils ont bénéficier de deux suspension Artest au 1er tour et Terry au 2em tour dans des match importants.
Ensuite je dis pas que San Antonio est du niveau des hawks . Car si tu me lis bien je dis bien que les matchs sont tres serrer à part le Game 2 mais que que sur les 2 derniers match de la série décisifs les coups de sifflets ont fait pencher la balance du coté des spurs pour revenir à 3-3

En fait ça se joue à peu de choses et ce peu de choses les spurs l´ont fait pencher de leur coté grace aux arbitres sur les 2 derniers matchs

pour le shoot de fisher contre les spurs , je le reconnais ct trop fort pour toi , mais je disais ça surtout pour un mec qui connais mieux la NBA que toi (shaq17) qui lui dis que les spurs sont avantagés depuis plusieurs années .
je suis dsl que cette histoire de shoot t´es tant perturbé . my bad sorry c pour les puristes .

mavs41 Posté le 23 mai 2006 à 01:37:38

désolé mon pote j´ai pas la science infuse ( je suis d´accord ). Pour le shoot de fisher OK je parlais d´un autre match ( ya aucun autre shoot a 4 dixieme du buzzer dsl tu parle d´un match qui n´existe pas ) et d´ailleurs je vois pas ce que ce shoot viens faire dans la série de PO Mavs - Spurs de cette année ( c simple on parle des spurs et ce shoot ct contre les spurs "1er point commun" , ct en PO "2eme point commun" et ct aussi a l´appreciation de l´arbitrage "3eme point commun". ).

Tu es completement HS avec ton shoot de fisher je m´en fous je te parles de la série Mavs - Spurs de cette année tu comprends ? Sinon on peut refaire l´histoire de la Nba et ça prendra beaucoup de temps .
Pourquoi pas me sortir un match des années 80 pendant que tu y es !! ( faut savoir , tu parle basket , ou tu es juste pas content comme l´indique ton pseudo que les mavs se soit fait remonter ? )

"ha oui j´avais oublié , sur les victoires des mavs , rien a dire sur l´arbitrage ( je te cite la ) .En fait quand Dallas a gagné de 20 pts par exemple les arbitres ne pouvaient rien faire meme si ils auraient voulut ( AVAIENT VOULUS , les fautes oké mais au moins que ça soit en francais oké ? ) donner un petit coup de pouce habituel aus spurs pas possible trop d´ecart. ( faut te decider mon petit , c sur un match ou sur les trois matchs gagnés par les mavs ? et ya rien a dire sur l´arbitrage ou alors les arbitres ont rien pu faire ? tu t´embrouilles mon petit ) .

Ecoute tous le monde le sait que les spurs sont avantagés ... ( c toi tout le monde ? parceque meme le coatch johnson ne semble pas le savoir , et pourtant il a aider a coatcher les spurs a une époque "dsl je sais que tu ne veux parler que d´un match et pas de l´histoire de la NBA" , peut etre devrais tu lui envoyer un courrier pour lui ouvrir les yeux sur ce que lui coatch NBA ne voit pas a 1m du parquet ) .

ils ont bénéficier de deux suspension Artest ( c avec artest dans l´équipe pourtant que les kings ont perdus ) au 1er tour et Terry au 2em tour dans des match importants ( si on fous pas de coup de poing dans les couilles des joueurs adverses , sous l´oeil de la camera en plus , on ne se fait pas virer ) .

Ensuite je dis pas que San Antonio est du niveau des hawks . Car si tu me lis bien ( je te lis bien c la le probleme , tout ça n´as aucun sens ) je dis bien que les matchs sont tres serrer à part le Game 2 mais que que sur les 2 derniers match de la série décisifs les coups de sifflets ont fait pencher la balance du coté des spurs pour revenir à 3-3 ( pourquoi sur les matchs 3 et 4 les arbitres n´ont pas avantagés leurs spurs chéris alors ? ils étaient fachés ? )

En fait ça se joue à peu de choses et ce peu de choses ( et quand on a peu de choses a dire aussi c pas facile n´est ce pas ? ) les spurs l´ont fait pencher de leur coté grace aux arbitres sur les 2 derniers matchs ( et O.J. était innocent aussi )

pour resumer , ton manque de connaissance de la NBA ( le shoot de fisher ct au 21eme siecle man , ct pas dans les années 80 , tu devais deja etre né a l´époque non ? ) allié a ton pseudo me font croire seul ta deception de ne pas voir dallas se qualifier facilement te font dire autant d´anneries .

merci de ta patiente .

Laisse tomber pineduitre, c´est de la mauvaise foi, de la jalousie pûre et simple. J´y prête même plus attention.

tiens salut crazy_pea , comment tu m´as reconnu ?

bon disons que j´argumente un peu entre amis puisque je vais resté debout jusqu´a 4h pour voir les deux matchs couperet ( chez moi c a 4H pas a 2 , vous avez de la chance ) .

je t´ai reconnu parce que tu t´es présenté asur le topic salut, et tu as dit à Mustang que tu étais pineduitre, donc voilà

Sinon, ce soir coca, friandises et basket.

sur ce @ +

lol tu m´as demasqué d´une manière digne de sir hartur conan doyle .
moi aussi ce soir c coca , clopes et surf en attendant le basket , c
loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon
g
mais je suis content de savoir que je ne suis pas le seul a attendre .

bye

façon là les mavs ont biqué les spurs et sans l´arbitre dans l´overtime. A un moment l´arbitre à bien essayé de redonné espoir au spurs avec le micro accrochage de maillot sur changement d´écran de harris et finley. Mais bon après les mavs ont blindé les rebonds, bien fait trainé le temps et surtout c´est stackhouse qui a mis 2 putains de shoot qui a permis de faire le break! Ces 2 shoots étaient totalement réglo et du coup les mavs ont pu faire la différence sans l´arbitre ds l´overtime. C´est également ce qui aurait du se passer ds le match précédent. D´autre part Finley a un peu vendu le match avec sont trois point du coin en deux temps et on peu dire aussi que les mavs ont extrêmement bien défendu ds l´overtime.

En faite pour Finley je pense qu´il cherchait la faute à 3 lancers francs ! Ca avait l´air d´être un match de folie !

J´ai pas encore vu le match , mais une finale Mavs-Suns ca va etre pas mal !

sinon pour en finir , je te repond pineduitre

-est ce que les spurs sont avantagés tout au long de la saison pour avoir le deuxieme bilan de la NBA ?
Non . Tout le monde sait que la saison n´est qu´un entrainements pour les fortes equipes , et qu´ils n´ont pas besoin d´un quelconque avantage .

-comment le tir de fisher a 4 dixiemes du buzzer a avantagé les spurs ? ( yavais une grosse polémique a l´époque pour savoir si le panier était valide ou pas , et meme de savoir si ct humainement possible de shooter aussi vite )
On voit au ralenti que le shoot part avant les 0.4 . Maintenant il est certain que c´est impossible d´attraper un ballon et de le lancer en 0.4 . Mais c´est le chef de table de marque des Spurs qui mets le chrono en route donc le problème n´est pas là . Les arbitres ne pouvaient pas annulé le shoot etant donné que l´on voyait clairement que le shoot partait avant le buzzer .

-est ce une manipulation des arbitres de laisser les mavs mener 3 à 1 ? c pour noyer le poisson et faire mieux passer le retour calculé des spurs ?

Les Mavs ont gagnés les matchs 2-3-4 en jouant juste et en perturbant la défense des Spurs avec un jeu de petite taille . Comment les Spurs gagnent le match 5 ? Sur le shoot de Nowitzki avant le 1er entre deux , Bowen fait une faute sur la hanche de Dirk . Ca aurait pu tout changer . Je ne dis pas que les Spurs auraient perdus sur ce match , car ça on en sait rien , mais ça aurait changé le film du match .
Le game 6 ? 10 fautes de plus pour les Mavs et 14 lancers francs de plus pour les Spurs . Ca fait beaucoup . Sans oublier la suspension de Terry , tres litigieuse . Ginobili et Finley ne se gênent pas pour donner des coups de coudes dans les ecrans . Lors du 1er tour , Ginobili donne un coup a Artest qui se fait poser 4 points de sutures . Rien pour Gino . Fin du match , Artest fait le meme geste , et on le suspend un match .

C´est pas compliqué de comprendre que la NBA prefere voir des séries en 7 matchs que en 4 ou en 5. Les Mavs menaient 3 a 1 et sans la suspension de Terry , je suppose que les Mavs auraient pu plier la série a 4 à 1 .

Et ne me parlez pas de jalousie , les Spurs sont talentueux , ils ne sont pas là par hasard ni grâce aux arbitres , mais un seul coup de sifflet litigieux peu changer le court d´un match .
D´ailleurs ce nom de sujet " anti-spurs " ne correspond pas a ce que je pense de cette equipe .

PS: je m´attend a voir des pleureuses dire que les Spurs ne sont finalement pas avantagés etant donné qu´ils sont eliminés : ceux là n´auront rien compris .