Salut,

Récemment, je me suis offert Alan Wake vu qu'il est vendu à un tarif plutôt honnête sur Steam. Et bien comment dire... c'est pas top.

Pour commencer, voila ma config :
- Core i7 2675 QM (2.2Ghz, 4 coeurs)
- AMD Radeon HD 6750M (1Go GDDR5)
- 8Go DDR3

Alors oui, je sais : "PC portable pas fait pour jouer gnablabla" (si c'est pour dire ça, abstenez vous...), reste que jusqu'à présent il répond très bien à mes besoins modestes en terme de gaming PC :
- SSF4 Arcade Edition en ultra, 1600x900 (natif), 70FPS constant.
- Les Mass Effect en résolution native au max, parfaitement fluide. (pas regardé les FPS je vous avouerai)
- Bioshock 2 en ultra en résolution native en ultra, 45fps constant.
- etc.

Je sais que c'est pas des jeux spécialement gourmands, reste que si mon PC est capable de ça il n'y a absolument aucune raison pour que je sois obligé de me mettre en 720p en Low pour obtenir un pauvre 25FPS alors que même Crysis tourne en résolution native en medium et reste fluide... Dois-je en déduire que le jeu a été optimisé avec les pieds ???

Des idées sur l'origine de mon problème ? Parce que je refuse d'accepter d'avoir jeté de l'argent par les fenêtres pour un jeu qui n'est même pas foutu de tourner correctement sur une config pourtant tout à fait décente

Salut ,

Je ne saurais te répondre dans l’immédiat car je suis en train de dl le jeu sur steam (bonne promo ;) )

Mais ton témoignage m’inquiète , je dispose d'un asus rog g74s:
intel core i7 2670Qm 2,2 ghz
8 go de ram
gtx560M 3go de ram
Windows 7 64 bits

Sur wow je suis en ultra de partout , bf3 en élevée avec 50 fps en moyenne.

Franchement si j'ai comme toi j'aurais bien les boules d'avoir mis 9 euros pour rien ... car c'est pas la première fois que je me fais avoir alors que mon pc tiens la route (gta 4 -_-)

A vrai dire je joue sur xbox mais j ai entendu a de maintes reprise que le jeux avait ete tres mal optimisé,du coup enormement de joueur pc sont obligé de jouer en low (certains m ont dit que c était très joli quand meme )

- SSF4 , tu rigole j'espère...
- Bioshock 2 utilise le moteur graphique du 1 qui date de 2007
- Mass effect .. c'est moche et vieux
- Crysis 2 ? sans pack HD et DX 11 sa vaut rien

Les distance d'affichage de Alan Wake n'on rien avoir avec certains jeux couloirs...

Les étalons par ordre de ressource pour tester une config c'est :

Metro 2033
Battlefield 3
Witcher 2
Crysis 2 AVEC DX11 et pack texture HD

Sachant que j'ai, et comparé à c'est 4 jeux, je peux affirmer que Alan Wake n'a pas de problème d'optimisation et ne demande pas autant de ressource qu'un Metro 2033 et BF3.

cheperman2 : ils se cherchent des excuses.. leur config doit être méchamment à la traîne .. déjà qu'au max c'est pas ce qui se fais de mieux alors en low ...

DonerKebap: honnêtement je ne peut pas contredire qui que ce soit puisque mon pc portable ne le faisait tourner qu en low,mais il est loin des configues décrites ci dessus.

Apres il est vrai qu a maintes reprise j ai entendu des joueurs pc évoquer le fait qu il soit mal optimisé.
Pour le reste,tu as peut etre raison mais je ne vois pas leurs intérêts.

C'est sur que les jeux actuel exploitent très mal la puissance des cartes graphiques, je pense que cela viens du décalage entre l'évolution du matos informatique et le retard des jeux vidéos à cause de la politique multi-platforme, les consoles rendant impossible l'évolution (pièces figées).

Bref, la plupart des jeux sont mal optimisé, oui, mais par rapport à quel référentiel ?! comparé à Metro 2033, AW est un bijou d'optimisation

Bref bref, si une config (pc ou portable) fait tourner BF3 en HIGH à 60 fps, aucun soucis sur Alan Wake, c'est à cela que je voulais en venir.

"- SSF4 , tu rigole j'espère...
- Bioshock 2 utilise le moteur graphique du 1 qui date de 2007
- Mass effect .. c'est moche et vieux"

T'es obligé de le dire aussi désagréablement ?
Par ailleurs : "Je sais que c'est pas des jeux spécialement gourmands" La précaution oratoire n'est pas là pour rien tu sais. Reste que si mon PC les fait tourner en ultra en résolution native, Alan Wake qui comme tu le dit n'est franchement pas superbe devrait au moins pouvoir tourner en low/medium sans ralentissement (par là j'entends moins de 30FPS), or ce n'est pas le cas...

"- Crysis 2 ? sans pack HD et DX 11 sa vaut rien"

Aurais-je écrit un 2 invisible ? Là je parle de Crysis premier du nom qui a la réputation d'avoir une optim à chier même aujourd'hui, au même titre que Metro 2033. Il tourne en medium en résolution native et en high en 720p sans problème...

"ils se cherchent des excuses.."

Je ne cherche rien du tout. Je ne suis pas PCiste, j'ai pas pris ce jeu pour jouer et je sais très bien que ce n'est pas une machine gamer, reste que c'est une config décente (équivalente à un MBP 2011) pour un joueur PC occasionnel comme moi. De ce fait, je ne comprend pas qu'un jeu Xbox 360 ne tourne même pas correctement en Low alors que je fais tourner des jeux en résolution native en medium (Skyrim, The Witcher 2 ) sans problème...

bon aller j'ai 5 min à perdre je vais te répondre, avec cette chaleur, j'arrive pas à dormir

J'ai pas voulu être désagréable, mais je t'avoue que ton "si c'est pour dire ça, abstenez vous" et " je refuse d'accepter d'avoir jeté de l'argent (...) " à orienté le ton de mon message, sans rancune

Par une méthode empirique, j'essaye juste de te donner des étalons pour que tu puisse juger les performances de ton ordinateur.

Je vais faire la démonstration à ta place ... prenons comme étalon Metro 2033 que tu à cité et que je possède aussi : Tu dis donc que tu joue à Metro 2033 en HIGH résolution 720p, en supposant que tu joue en Direct X 11 ... et pas 10 (énorme différence : tesselation), au niveau FPS tu vise apparemment les 30.

Sachant que ; de mon côté avec une tour équipé d'une ASUS GTX 570 je fais tourner Metro 2033 en HIGH (pas VERY HIGH) 1080p DX 10 (!!!) à 50FPS et que ALAN WAKE tourne lui en HIGH 1080p à 50 FPS, avec des chutes à 40 FPS.

Je peux donc conclure que : ALAN WAKE sur ton ordinateur doit tourner en MEDIUM 720P avec un bon FPS.

"un jeu Xbox 360", au niveau graphisme surement pas..
"ils se cherchent des excuses" , c'est au pluriel et précédé du pseudo de quelqu'un d'autre...
Je n'ai jamais dis que AW était pas terrible... au contraire...
Les mac généralement utilisent les mêmes composants PC rebaptisés, desquels ils multiplies leur prix par 3 pour entuber les consommateurs qui n'y connaissent rien. En clair, ta référence MBP 2011 c'est un PC portable 2009...

bon finalement sa m'a pris 15 min

"si c'est pour dire ça, abstenez vous" et " je refuse d'accepter d'avoir jeté de l'argent (...) " à orienté le ton de mon message, sans rancune

J'avoue que j'ai pas non plus été tendre dans mon message... M'enfin tu comprendra que ça me fout un peu les boules d'avoir claqué 8 euros pour rien...
Pour le "abstenez vous", c'est un réflexe défensif à force d'avoir à chaque fois des trolls et autres clowns faire des remarques pénibles sur le gaming sur laptop. Désolé pour ça :o)

prenons comme étalon Metro 2033 que tu à cité et que je possède aussi : Tu dis donc que tu joue à Metro 2033 en HIGH résolution 720p, en supposant que tu joue en Direct X 11 ... et pas 10 (énorme différence : tesselation), au niveau FPS tu vise apparemment les 30.

Nuance, j'ai cité Metro 2033 en raison de sa réputation de jeu ultra-gourmand à l'instar de Crysis, je n'y ai jamais joué. Crysis, j'ai seulement testé la démo mais les faits sont là : je peux y jouer décemment en high en 720p alors que j'arrive tout juste à jouer en low en 720p sur Alan Wake, et encore comme je l'ai dit le framerate droppe souvent vers les 25fps. Pas top pour jouer décemment. Et oui personnellement je l'avoue, 30FPS ça me convient largement pour jouer même si la fluidité d'un 60FPS reste préférable.

"un jeu Xbox 360", au niveau graphisme surement pas..

Certes il me semble avoir lu par ci par là qu'ils avaient apporté des améliorations pour la version PC pour exploiter un minimum les capacités du hardware récent, reste que c'est un jeu 360 à l'origine... Mon PC a largement les capacités de faire tourner un jeu 360 décemment. (pas en ultra donc, mais en low/medium ça devrait être équivalent)

"ils se cherchent des excuses" , c'est au pluriel et précédé du pseudo de quelqu'un d'autre...

Je vois pas ce que ça change. Ce n'est pas parce que tu t'adressait à quelqu'un d'autre que ce "ils" ne nous désignait pas moi et alucard1502. Ou alors j'ai mal compris, auquel cas tu t'es mal exprimé.

Je n'ai jamais dis que AW était pas terrible... au contraire...

Au temps pour moi, j'ai mal interprété ton propos. Ceci-dit, tu dis quand même que AW n'est pas le top de chez top aujourd'hui sur le plan technique.

Les mac généralement utilisent les mêmes composants PC rebaptisés, desquels ils multiplies leur prix par 3 pour entuber les consommateurs qui n'y connaissent rien. En clair, ta référence MBP 2011 c'est un PC portable 2009...

Ils avaient des Sandy Bridge en 2009 ? Zut alors j'ai du manquer un épisode. Plus sérieusement, je sais ce qu'est un Mac, faudrait arrêter de me prendre pour le dernier des ignares. Je ne suit pas l'actualité hardware en permanence, mais je sais un minimum juger le hardware d'une machines. (recherche de benchmarks et autres joyeusetés)
J'ai pas évoqué le MBP 2011 pour le fun, je l'ai évoqué parce qu'en plus de leurs très fortes ressemblances niveau hardware, contrairement à mon PC portable il est relativement répandu et donc il existe de nombreuses vidéos fraps du jeu sur le net pour effectuer les comparaisons (quelques exemples ci-dessous, certaines vidéos ont été faites sur un MBP overclocké mais l'idée est là) :
- http://www.youtube.com/watch?v=IShV6PawP_w
- http://www.youtube.com/watch?v=EFynLc1eFbY
- http://www.youtube.com/watch?v=worPgfrtnTk

Et encore une fois, que ce soit un PC portable de 2009 ou pas, je m'en fous. Je veux pas jouer en ultra à tous les titres récents avec une résolution de fou, je veux juste m'amuser sur quelques jeux qui m'intéressent avec ce que ça implique de concession sur le niveau de détail et la résolution. Mais là avec Alan Wake je dois admettre que je suis très désagréablement surpris.

oh ptin le pavé, tu veux me tuer toi bon aller je lis..

http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6750M.43958.0.html

voila benchmark jeux de ta carte graphique

http://www.youtube.com/watch?v=gBbKIkj7SWo

voila un iMac avec ta carte graphique, jeux en MEDIUM, résolution 720p, 35 FPS de moyenne.

Donc en LOW sa doit être jouable. Si pas, le problème viens du PC, mise à jour driver peut-être.. demande du côté section "matériel informatique" ou "pc" du forum..

J'étais déjà passé par Notebookcheck pour me faire une idée du proco et du GPU avant l'achat, mais merci quand même pour le lien

J'ai fait une mise à jours du pilote Catalyst pas plus tard qu'hier, et pourtant j'ai toujours le framerate qui droppe toujours sous la barre des 30FPS. Bon, je vais pas chipoter des heures : c'est jouable, mais les baisses de framerate intempestives ne sont pas du plus bel effet.
J'avoue ne pas trop comprendre. J'avais notamment vu des vidéos du jeu tournant sur des configs sous GT 555M (qui est très proche de la Radeon 6750M d'après les benchmarks) et le jeu tournait plutôt pas mal : http://www.youtube.com/watch?v=JqovwkwXGpA

Peut être un soucis d'optim des drivers chez AMD. Bon, tant pis je vais faire avec.

Merci quand même pour ton aide

Amuse toi bien