Regardez, c´est un c/c d´un truc que j´ai posté sur le forum sondages:
Moi je vais faire une petite proposition...
Je trouve que la vidéo est intéressante, mais il ne faudrait pas en abuser! Les erreurs d´arbitrage sont communes, et il ne faut pas révolutionner l´arbitrage non plus! Je pense donc, qu´il faudrait user de l´arbitrage vidéo seulement quand le doute plane sur un but! Y avait-il hors-jeu ou pas, le ballon a-t-il franchi la ligne ou pas?
Supposons par contre que le ballon n´ait pas franchi la ligne! Plutôt que d´arrêter le jeu et d´empêcher un probable contre injustement, l´idée serait de visionner la vidéo lors du, premier arrêt de jeu après le but discutable...
Si on attend le premier arrêt de jeu, une touche, ou un 6 mètres, l´arbitre peut visionner sereinement la vidéo sans regretter d´avoir interrompu le jeu alors qu´il n´y avait pas but ou qu´il y avait hors-jeu...
Je répète que souhaite la vidéo seulement pour les H-J et les litiges sur si oui ou non le ballon est rentré...
Car sur des actions comme des pénaltys, ou des coups francs, ça casserait le rythme et ce serait parfois encore très difficile à juger (parfois pas bien sûr...) Si par exemple, l´arbitre visionne une faute litigieuse dans la surface et que la vidéo n´est pas suffisante pour se faire une opinion (ça arrive assez souvent), quel que soit le choix qu´il fera, une équipe (et ses supprters) se sentira défavoisée...
Donc, oui, à la vidéo, un arrêt de jeu après l´action litigieuse. Cette action litigieuse ne pouvant être qu´une hésitation pour savoir si oui ou non le ballon est rentré, ou un hors-jeu...
