Sinon il y a une théorie selon laquelle la bibliothéquaire est la mere de Rogue.
l´annagramme de Irma Pince
est:
- I am Prince (je suis Prince)
- I´m a Prince (je suis un prince)

une autre ou Ollivander est un mangemort
An evil lord

Mme Pince mère de Rogue...on aura tout vu
Par contre Ollivander mangemort celà pourrait expliquer son "enlèvement" qui serait peut ête fuite de sa part pour rallier les mangemorts...mais j´en doute.
Tiens, si Ollivander a été enlevé par les mangemorts, à quoi va-t-il bien pouvoir leur servir?Si c´est juste pour leur fabriquer des baguettes, je suppose que chaque mangemort à sa propre baguete...

Il connait peut être des manières de " détruire " des baguettes ou un truc de ce genre.

alors sa, sa m´en bouche un coin pour rogue, c´est vrai que comme argument c´est concré surtout que depuis le début on sait qu´il existe un lien entre lily et rogue; et l´on sait que rogue a aussi une famille moldue, sa expliquerait pk dumby est sur de son repenti, puisque si rogue tenait un peu à sa soeur ou cousine ou je ne sais quoi il aurait jamais dénoncé a voldy.

pour ollivender j´ai ma petite théorie, souvenez vous a la fin du 4 voldy pensait avoir détuite toute les barrières qui l´empéchait de tuait harry or, à la fin quand il tente de tuer harry à cause du fait que se sont des baguettes jumelles, harry une fois de plus lui échappe.

En gros la baguette de harry est la dernière barrière qui l´empéche de le tuer, et comme apperement voldy ne souhaite pas se separer de sa baguette, il a un intéret à avoir ollivender à ses cotés étant le meilleur fabriquant de baguette il peut donc peut étre remédier a son souci.

je sais pour la cape en possesion de dumby!!! Dumbledore a tué james et lily potter !! !

yonex, l´anagramme c´est

Irma Pince
Im a Prince

Parce que
I´m a Prince se dit, mais pas I am Prince.
I´m= I am

kitfisto Ta dernière théorie est bien trouvée . J´y avais d´ailleurs déjà pensé (je te jure, c´est pas pour faire genre ou te voler la vedette) mais je préfère ne pas me prononcer davantage...

La mère de Rogue c´est Eileen Prince et ça m´étonnerait qu´elle ait pris l´identité d´Irma Pince...

Sinon, est-ce que d´autre forumeurs veulenbt connaître mon interprétation (mieux argumentée et construite que la dernière fois) de la réponse de JK Rowling sur ce qui arrive à la mort du Gardien du Secret

oui moi je veut bien

Moi j´sais même pas ce que sait.
J´ai loupé plines de trucs

pleins*
Demain on reprend

coucou tout le monde,je suis nouvelle sur ce forum et bon j´avoue après avoir lu 4 premières pages, g pas eu le courage de lire les 373 autres.

J´adore Harry Potter et vos théories sont toutes très interessantes, en ce qui concerne Ollivander moi aussi je trouve que ce personnage n´est pas très clair.

Je voudrais savoir ce que vous pensez de Fumseck, je me pose pas mal de questions à son sujet JK Rowling en parle souvent mais on en sait pas beaucoup sur lui.

Ce que je pense, c´est que le moment où Harry a l´intuition que Fumseck est parti définitivement est bien trop intense pour que cette intuition soit une erreur .

Bon, j´y vais, j´espère que ça vous intéressera (même toi, kitfisto...) :

Quand le gardien du secret meurt…

Qu se passe-t-il quand le gardien du secret meurt ?
Voici la réponse de JK Rowling :

« Quand le gardien d´un secret meurt, le secret disparaît avec lui ou, si l´on formule les choses autrement, un secret demeure dans l´état où il se trouve au moment de la mort de son détenteur. Toutes les personnes à qui le gardien a révélé cette information en gardent connaissance, mais personne d´autre ne l´acquiert. »
Tout le sens de cette réponse se trouve dans cette phrase (je crois) :
« Toutes les personnes à qui le gardien a révélé cette information en gardent connaissance, mais personne d´autre ne l´acquiert. »
« Toutes les personnes à qui le gardien a révélé cette information en gardent connaissance… »
Toutes les personnes qui étaient au courant avant la mort du gardien restent au courant après. Pourtant, il est évident que si quelqu’un avait jeté un sortilège d’amnésie sur une personne au courant, cette personne aurait cessé d’être au courant. Cela contredit JK Rowling, sauf dans le cas où elle parlait des conséquences directes de la mort du gardien, les conséquences immédiates.
On peut donc conclure que la seconde partie de la phrase parle aussi d’une conséquence directe :
« … mais personne d´autre ne l´acquiert. »
Bref, les personnes qui n’étaient pas au courant avant la mort du gardien ne sont toujours pas au courant après.
Si on en croit la conclusion précédente, à savoir que JK Rowling parle des conséquences IMMEDIATES de la mort du gardien, JKR a donc dit que la mort du gardien en elle-même ne va pas mettre au courant ceux qui ne l’étaient pas avant.
En conclusion finale, si je ne m’abuse (et je suis ouvert aux critiques constructives^^), La phrase de JK Rowling ne contredit pas la possibilité qu’en conséquence INDIRECTE de la mort du gardien, ceux qui étaient au courant avant ne soient mis au courant par la suite.

Maintenant, que cela a été établi (encore une fois, sauf si je me trompais avant^^), parlons des 2 possibilités qui s’offrent à nous :
1) Le secret ne peut être révélé.
2) Le secret peut être révélé.
1) C’est une possibilité que j’admets .
2) C’est une possibilité assez probable compte tenu du fait que d’après le tome 6, lorsque la personne qui a jeté un sortilège meurt, les effets du sortilège se dissipent. Bien sûr, il est possible que le sortilège Fidelitas fonctionne autrement, et même que ce ne soit pas le Gardien qui le jette mais quelqu’un d’autre, comme pour le serment inviolable .

Alors, pensez-vous comme moi que la question de la possibilité de révélation du secret quand le gardien meurt n’est qu’une question d’opinion et non d’évidence, comme certains le pensent

Non mais jim la tu tappes sur les nerfs, si a chaque fois que je fesais une théorie deux fois plus longues que toi, avec des preuves et pas d´interprétations, et que des gens posaient une question et que personne ne répond a ma théorie, je vais pas la reposter vingt-millions de fois. Donc, t´arrête de nous achaler avec ta théorie car on dirait que tu veux absolument te faire respecter avec une théorie

Joe Quel interêt d´être aggressif là? Jim avait demandé si les gens voulaient sa théorie ici, et on a répondu pour la plupart oui alors soules pas parce qu´il post cette dernière

Jim Désolé pour moi c´est évident, on ne peut plus réveler le secret, seulement montrer l´endroit par exemple.

Fandesoad On ne peut pas montrer l´endroit, le sortilège de Fidelitas empêcherait que la personne comprenne que c´est l´endroit qu´elle recherche .

Joe J´ai demandé si on voulait voir ma théorie, et je n´ai pas reposté exatement la même, je l´ai rerédigée chez moi pour qu´elle soit plus compréhensible.
J´ai bien fait ccomprendre quand j´ai demandé si quelqu´un voulait lire ma théorie rerédigée quee je ne voulais pas gêner, étant donné que je venais tout juste de posté avant que le débat était clos. Mais les seules réponses que j´ai eues étaient positives, si tu ne voulais pas que je poste, tu n´avais qu´à le dire (et ne me sors pas que tu ne peux pas être là tout le temps, parce que même si c´est vrai, je ne peux pas non plus attendre 107 ans les réponses vu que les forumeurs veulent discuter d´un théorie et pas attendre qu´une demande ait suffisamment de vote positifs).
Bref, j´ai respecté tout le monde, je voulais juste poster quelque chose d correct qui exprimait clairement ce que je pensais, je me suis assuré qu´on voulait bien me lire, et j´ai posté. Si tu ne veux pas lire ma théorie, libre à toi.

nomme la page ou donne le lien, mais pas obligé de la mettre vingt fois