Attention pavé
Philo mon analyse en leger différé
Déroulement de l´épreuve
Lever 5H30 du mat (pas le choix quand tu habite trop loin du lycée...) du coup j´ai sérieusement songé a me recoucher quitte a avoir 0 ^^
Arrivée au bahus a 7h30, tout le monde atendais (certain depuis 7h... Vive les gros boulets...) devant les batiment (fermé) de pouvoir rentrer.
7h40 les portes (du pénitencier ?? ? ) s´ouvrent...
J´attend que la cohue des stréssé de la vie passe et je monte.
7H45 je suis devant ma salle et comme par hasard c´est la salle ou le prof est pas encore là...
7h55 le prof arrive et nous ouvre... Dans les autre salles tout le monde et déjà rentré depuis 5minutes et en train de commencer a écrire leur nom et le baratin habituel sur l´en tête des copies...
8h00 je suis assis dans la salle, tout au font a coté de la porte arrière (ouverte) l´emplacement idel
J´ai un léger courant d´air frais qui sera apprécié dans les épreuve de l´après midi qui vont arriver...
Dans la salle ont est 15 dont 10 a qui on viens apparement d´annoncer (vu leur tête ) que toute leur famille est morte dans l´incendie qui a ravagé leur maison, et qu´ils ont un cancer en phase terminale...
Distribution des copies...
10H30 Finnit
Je suis le 4eme a sortir de cette putin de salle...
L´épreuve
Sujet 1 :
Le désir peut il se satisfaire la réalité ?
Le seul début d´argumentation que j´avais :
"Oui, la preuve : la baise""
Donc j´ai préféré choisir un autre sujet.
Sujet 2 :
Que vaut l´opposition du travail manuel et travail intellectuel ?
"Le travail intellectuel permet de gagner un max de thune en moins de temps et d´effort ?"
Oué non... Sujet suivant
Sujet 3 : Commentaire de texte (je vous donnerai un lein vers lui si vous voulez
Bilan :
Les 
-> J´ai pas fait de brouillons car j´avais la flemme donc quelques phrase/notion mal exprimées dans ma copie
-> J´ai eu la flemme de tout recopier (alors que j avais largement le temps) pour corriger les dites phrases
Les 
-> Discution courte par rapport au commentaire et axés sur un seul sujet...
-> Ecrites de merde sur ces petit carreau de merde...
-> N´avoir cité aucun auteur :o)
Les
-> Je pense avoir pigé le texte...
-> J´ai réussi a tenir 6pages ^^
-> J´ai trouvé une discution xD
Les
-> Je pense avoir une chance (même petite) d´avoir assuré la moyenne :D
@daxtex Tu es en S, tu prend la disssert, fait 9pages. Ecrit bien (vu tes fics). Et recrache nickel le cour... C´est bon tu as assuré tes point au dessus de la moyenne ^^
Pour le commentaire j´ai dit :
Problématique (en gros) : Pourquoi est ce que les nations ne respecte t´elles pas les loi entre elles/ne se place pas sur un pied d´égalité et pourquoi trouve t´on ça normal, alors que dans notre société il est obligatoire de respecter la loi et de considérer les autre comme nos égaux ?
Ce que dit l´auteur (en résumé méga flash éclair) :
Il est vital de vivre en société et pour qu´un société marche il est vital ne respecter les loi/d´ètre tous égaux, donc il est vital pour l´homme en société de respecter les loi/d´ètre tous égaux.
Une nation peut survivre sans les autres nations et n´a donc aucune raison de respecter les loi/d´ètre égale aux autre nation si ça lui rapporte rien.
Discution :
Si une nation ne respecte pas les loi/ne se place pas comme égale aux autre nation; alors elle se place comme supérieure aux autre nation et place donc ses habitants supérieur aux autre habitant.
Or l´auteur dit que si les homme se sont pas égaux il en résulte le désordre/la guerre.
Donc si une nation ne respecte pas les loi/ne se place pas comme égale aux autre nation; il risque d´y avoir guerre/désordre entre elle et le(s) autre(s) nation et elle va y perdre.
Donc si une nation ne respecte pas les loi/ne se place pas comme égale aux autre nation; pour y gagner sur le court terme; elle y perd sur le long terme. (exemple : colonisation/décolonisation)
Donc une nation ne peut légitimement pas justifier un non respect des loi/de na pas se placer comme égale aux autres nations par un gain puisque ce non respect peut entrainer une perte sur le long terme...
Ouverture de ma conclusion :
Les chefs d´états jugent t´ils réellement correctement les conséquences del eur actes (ex : les USA refusent de signer les traité de kioto pour faire un gain d´argent. Mais sur le long terme c´est une perte a cause de la pollution que ça entraine... Le gourvernement américain juge t´il correctement cette perte ?)
Qui peut légitimement dire qu´un gain d´un type vaux mieux qu´une perte d´un autre type et vice versa (ex : qui a la droit de dire que l´environement est plus important de le fric ou l´inverse sachant que ces deux notions sont totalement différentes?)
Voilou =)
Bonne chance aux pauvres ES qui dans 5minutes vont commencer leur bio ^^
Moi je vais taffer les VRAI épreuves (math pc bio ^^)