on pense la meme chose daxtex :

on doit leur couper les couilles

Oui. ENcore faut il les trouver, et être sûr qu´ils n´y en a pas d´autre. On dirait un effet de mode parmi les grands détraqués.

EN fait, je pense que la médiatisation de ces grands crimes horribles, outre le fait d´informer et d´ainsi honorer la mémoire des victimes, a un effet inevrse, celui d´inciter à la reproduction de ces horreurs des gens fragiles d´esprit, influençables et terribelement dangereux.

courageux le disciple, ecrire un pavé comme ca! chui fier de toi!

Lol ^^ t´as eu le courage de le lire le pavé, maître? ^^

^^

Désolé de retourner au sujet de la deuxième page, mais la coupe du monde peut encore être gagné, si M.Materazzi a insulté sans relache le capitaine de l´équipe de france, se sera itriste d´en arriver à une nouvelle finale, ( la france est même pas sûr de gagner ) mais la FIFA est claire dans son règlement elle ne veut pas revenir dessus.

Muay, quan dtu relis ce que j´écris, je dis que ce sont des gens fragiles d´esprits, influençables et terriblement dangereux. Je pensais que c´était logique pour tout le monde que leurs problèmes pshychologiques soient dûs à une enfance difficile ou autre chose du même genre.
La solidité mental d´un humain, ses valeurs et son caractère, se construisent entre 0 et 6. Si pendant cette période, on a été soumis a un père alcoolique, une mère droguée, un divorce déchirant, la perte d´un des parents, ou tout simplement un manque d´amour flagrant de ses parents, on en ressort mentalement déséquilibré.

Ca ne veut pas dire pour autant qu´on deviendra des assassins, comme Ted Bundy et les autres, mais ça peut vouloir dire qu´on aura des sequelles tout au long de notre vie, des phobies, des réactions anormales, des relations conflictuelles avec les gens,des attitudes incompréhensibles pour l´entourage, etc.

Les grands détraqués qui finissent par commettre l´irréparable, sont souvent ces même personne qui n´ont eu aucune aide après leur période de construction, aucune prise de conscience, pas de combat intèrieur ou de conjoint et d´amis qui donnent une certaine stabilité à une vie jusque là ingrate.

Mais je pense quand même que ces comportements ultra violents et meurtiers ne pourraient pas devenir le quotidien de gens bléssés dans leur enfance, ils faut tout de même avoir une base fragile, une sorte de soumission à son propre subconscient.

Au fait Heinrich, quand t´écris un pavé, tu t´en rends même pas compte ^^

Boops : J´approuve ton point de vue, mais il reste quelques points à revoir cependant :

On peut dire effectivement que le caractère d´un enfant se construit entre 0 et 6 ans. En effet, un enfant est né sans personnalité, mais celle ci se construira au fur et à mesure de sa croissance, en dépendant de son milieu de vie, du cadre vital, et souvent de la personnalité des parents. Mais cependant, qu´importe comment sont les parents : tout dépend uniquement de l´enfant. Même si les assassins sont souvent issus de milieux défavorisés, il arrive qu´un assassin puisse naître par exemple à partir d´un enfant pourri gâté par ses parents dès le plus jeune âge. Cela vous étonne? Figurez vous que cela peut se révéler aussi grave qu´un gosse des milieux plus modestes. Imaginez que cet enfant gâté baigne depuis sa naissance dans la protection maternelle et paternelle, ainsi que dans la richesse de ses parents, et qu´il pense qu´il pourra vivre à jamais avec. Par conséquent, on peut penser que cet enfant n´aura que faire de travailler à l´école : "mes parents sont riches, je ne crains rien pour me nourrir plus tard". Et Imaginez que une dizaine d´années après, les parents essayent de faire prendre conscience à leur fils ou fille que l´argent ne se conserve pas éternellement, ce qui vexe beaucoup le "petit chérubin". Imaginez enfin ce gosse grandi, qui ne voudra pas quitter le cocon familial. Mais une fois que cet enfant devra sortir de la protection parentale, et qu´il devra affronter les aléas de la vie, sur qui va-til porter sa colère pour galérer autant dans la société? Ses parents bien sûr.Et trop assujetti à son envie de tout vouloir, il va commettre l´irréparable. C´est pourquoi tout dépend du gosse, les parents ne portant qu´une influence partielle. Ceci démontre aussi qu´une trop grande protection dans la jeunesse peut se révéler aussi dangereuse qu´une protection néante.

D´un autre côté, mais je n´en ai pas la certitude,n´ayant pas étudié la médecine, la psychologie d´un assassin pourrait se révéler comme un problème génétique. Si par exemple il s´agissait du fils d´un assassin, aura-t-il la même faille mentale que son père ou sa mère?

Mais tu as raison, peut être que la personne victime d´un traumatisme gardera des séquelles, mais ne les exprimera pas, et commettra encore moins des actes irréparables. Mais je suis presque sûr qu´à force de rester dans le traumatisme éternel, la personne en question ne résistera plus à la frénésie qui se cache en lui. Une trop grande rage non exprimée, un souvenir qui ne s´effacera jamais, la personne pourrait parfaitement devenir fou. A moins qu´il se libère de son emprisonnement, en commettant l´irréparable...Une personne ayant des bases solides peut aussi parfaitement flancher, en revenant par exemple sur les lieux d´un crime dont elle a été témoin...Mais "le criminel, au moment où il accomplit son crime, est toujours un malade" comme l´a dit Dostoïevski dans son livre "Crime et Châtiment", une personne normale n´accomplit jamais un crime pour le plaisir.

C´est prouvé que l´enfant construit sa vie future entre 0 et 6 ans. Et quand je parle de traumatisme, je veux parler de tout ce qui empêche un enfant de ce développer normalement, ça comprend les fautes parentales en tout genre.
Pour qu´un enfant soit équilibré, il faut des choses simples : dialogue, amour, exemplarité.
Parler à son enfant de ce qui est mal et de ce qui est bien, répondre à ses questions sans lui faire peur, savoir quand il est bon de parler des crimes à un enfant, de parler pédophilie. Plus tard, savoir lui parler de sexualité, de drogue, parce que c´est en contournant les problèmes et en créant des sujets tabous qu´on finit par le plonger en plein dedans.
Il n´y a pas de secret, montrer le bon exemple à son enfant, lui parler de ce qui est mal et de ce qui est bien, lui prouver son amour en gardant un lien de parent à enfant et une certaine autorité, l´écouter, le conseiller, c´ets comme ça qu´on arrive à avoir des enfants équilibrés. SI on a eu des problèmes, un divorce ou un veuvage, il faut pouvoir en parler avec lui, savoir ce qu´il pense de tout ça, même si c´est dur. L´enfant doit aussi être au courant des secrets qui peuvent entourer sa famille.
C´est mal de faire grandir un enfant en entourant sa vie de tabous. Ne pas parler des conditions de décès d´un membre de la famille, éviter d´évoquer sa propre enfance avec lui, de parler de ses relations avec sa propre famille... L´enfant grandira en ayant des questions sans rpéonses, et le jour où il les découvrira, ça risuqe d´être dur pour lui.
Je parle en connaissance de cause, je pense que c´est plus simple pour moi de savoir au jour d´aujourd´hui que mon grand oncle est mort dans des conditions mystérieuses avec des tarces de strangulations autour du cou. C´est bien aussi que ma mère me parle souvent de la femme de cet homme qui a adopté 2 orphelins pour qu´ils deviennent les larbins de son fils, et qu´elle se vantait de leur faire bouffer leur merde. Je comprends ma mère qui ne veut plus voir cette femme, et quand je lui demande "pourquoi" ma question a tjs une réponse. Je comprends qu´elle soit contente que les 2 orphelins se soient enfuis en emportant tout ce qu´ils ont pu trouvé de valeur dans la maison, parce que leur mère adoptive ne méritait pas mieux.
Et si ´javais appris, dans quelques années, que mon arrière grand mère s´était pendue un peu avant ma naissance dans son grenier, je pense que j´en aurais voulu à bcp de gens de m´avoir caché ça.
Et plus je découvre l´enfance de ma mère, plus je comprends ce qu´elle est devenue, et je me rends encore plus compte de sa grandeur. Ce ne serait pas pareil si elle refusait de me parler de tout ça.
J´ai peut être aujourd´hui de la haine pour mon papy avec tout le mal qu´il lui a fait, mais au moins je connais sa vraie personnalité à lui aussi, et un jour je serais sûrement fière de lui balancer à la gueule tout mon dégoût pour ce qu´il est et ce qu´il a fait.
Les secrets de famille, les non dits, les sujets tabous, ça peut vraiment laisser des sequelles chez des enfants. Je vis dans une famille qui a un passé horrible, ma mère a eu une enfance horrible, et ce n´est u´en sachant tout ça que j´avance et qu´elle aussi elle avance, qu´elle se libère de ce qu´elle aurait dû devenir et de ce à quoi elle a échappé.

J´ai trop la flemme de lire tout vos pavés là

Tant pis pour toi ^^

Mais ça fait plaisir d´avoir quelqu´un de si sensé à qui parler, capable d´argumenter tout ce qu´il dit avec autant de précisions. C´est mes premiers vrais "débats" sur internet aussi poussés !

Merci Muay

Lool merci Betty dommage que beaucoup ne partagent pas notre passion des débats lol

Pas grave, on est déjà 2 c´est le principal. Pas besoin d´être plus pour un débat ^^

Encore faut il compter en plus Daxtex et Roby mais bon ^^

Oui, mais je préfère largement ton point de vue, ta façon d´écrire et tes ptites citations.

Merci ^^

Si l´on changeait de sujet? ^^

Oui... Ben trouve un sujet alors ^^

Moi je dirais :
-La mort du chef rebelle tchétchène: un soulagement pour les Russes?
-L´essai des fusées par les Nords Corréens : vers la 3e guerre mondiale?

Je rebondis sur ton 2ème thème.
Pourquoi, en 2001-2002, George Bush a t-il préféré déclarer la guerre à l´Irak de Saddam Hussein, sous prétexte quelle cachait des armes très dangereuse pour le monde et qu´elle subissait un régime dictatorial, plutôt que de déclarer la guerre à la Corée du Nord, elle aussi soumise à un régime dictatorial malsain, et dont on a la certitude qu´elle abrite des armes hautement plus dangereuse que les soit disant armes irakienne, dont une est la tristement célèbre bombe atomique ?

Tout le monde peut répondre, avec un seul mot : PETROLE.

Alors, je rebondis encore : Comment la 1ère puissance mondiale peut-elle être plus préoccupée par sa richesse et son engraissement économique au sein du marché mondial, que par la paix et la sécurité de ce même monde ?

Pétrole...C´est connu, c´est la cible n°1 des USA économiquement. N´ayant pas une production d´hydrocarbures forte, les States se reportent à une idée beaucoup plus sauvage : la guerre.

Cependant, l´Asie n´est pas réputée pour être une forte puissance économique, et le pétrole entre autres n´abonde pas, notamment en Corée du Nord. Alors pour quelle raison? Moi je pencherais plus vers la raison que la Corée du Nord est encore un régime communiste et dicatural : bien que nous n´ayons très peu de nouvelles de ce pays, nous savons néanmoins que la famine règne sur le pays, que la mortalité est haute etc...
Les States voudraient-ils renverser simplement une dictature? Ca m´étonnerait. Pour eux une guerre a deux avantages : renverser un régime politique opposé au leur, et taxer les richesses qu´offrent le pays. Mais que peut bien offrir la Corée? Telle est la question.

Une autre hypothèse, mais qui ne parait que très très peu probable : le fait de vouloir combler une de leurs rares défaites. On le sait, les Américains ont connu leurs grandes humiliations lors de deux guerres : la Corée et le Vietnam. La première s´est achevée sur une séparation de la Corée. La deuxième sur un échec cuisant. Les USA voudraient-ils leur revanche?

Enfin, last hypothèse, sur le plan géopolitique : la destruction de l´Empire du Milieu: la Chine. Tout le monde le sait, c´est le pays émergent qui se développe le plus rapidement (missiles, marché économique) mais aussi celui qui a le plus d´ennemis à ses côtés :
-le Japon, pour une affaire historique (occupation nippone au cours de la seconde guerre mondiale, tuant des millions de chinois)et économique. Les nippons voient la Chine comme un grand concurrent dangereux pour les années et siècles à venir.
-la Corée du Sud, car leurs régimes politiques sont opposés (communiste et capitalise)
-l´Inde, pour une question militaire
-Taiwan, qui veut obtenir son indépendance, contestée par le gouvernement Chinois. Actuellement, la Chine possède des missiles pointés vers Taiwan, au cas où celui-ci atteindrait son but.

Vous l´aurez peut être remarqué, 3 d´entre ces 4 pays sont les petits toutous des Américains( le Japon étant occupée encore par des bases américaines, la Corée du Sud bénéficiant d´une aide militaire américaine, Taiwan ayant bénéficié d´une protection au cas où la Chine enverrait les missiles.). Or, regardez sur un carte, la Corée du Nord est reliée directement par une frontière à l´Empire du Milieu.
Vous ne voyez pas où je veux en venir? C´est simple : quel était durant le 20e siècle la principale cause de la Guerre Froide ? Régimes politiques bien sûr. Communisme et Libéralisme. On sait que la Chine est gouvernée par un gouvernement communiste, même en étant ouvertes aux marchés extérieurs.
Donc je me dis, si les américains ont pu faire immploser l´URSS, pourquoi pas de même avec la Chine, en implantant leurs troupes en Corée du Nord? Il peut ainsi bénéficier de l´aide des voisins hostiles aux Chinois.
Mais l´envers du décor : si les Américains font subir à la Chine le même sort que l´URSS, qu´adviendra-t-il d´eux? En perdant une grande puissance commerciale, il sera dur de vivre comme on vit maintenant.

Que penser donc? Economie et gouvernement, revanche ou géopolitique?