Tu as parfaitement résumé ma pensée.

Déjà qu'on a perdu des membres avec le passage du jaune au vert...

Je vais de plus en plus considérer de mailer sérieusement les admins pour notre droit à l'enlevage des infos.

J'avais essayé d'obtenir un pass de modo, mais c'est vraiment des mégas cow boys du net.

@Alex J'ai déjà fait retirer deux de mes messages il y a peu (ils voulaient pas juste les éditer apparemment).

Comment t'as fait ? Comment t'as fait ?

Les métalleux ça impressionne.

J'ai envoyé un message au staff.
https://www.jeuxvideo.com/mailform.php

"L'égarement chronique serait plutôt de dire qu'Oasis n'est pas un groupe majeur du rock. Tout le monde serait d'accord là-dessus si l'un des deux frangins avait fait une overdose en 1997. Là il faut juste attendre quelques années pour le recul. Mais vous verrez !"

C'est beau, le fanboy-isme

Je ne sais pas si ça a été évoqué 1 fois, 2 fois ou plus sur ce topic, mais je me réjouis de la venue du prochain album des Strokes, en mars. J'espère qu'avec le recul il ne me fera pas le même effet que The Resistance.

Cyril: Lis ça. Tu vas probablement revenir me pour signifier que ça ne veut rien dire.. mais quand même, je connais peu de groupes qui peuvent se vanter de ça. Quelque part, ça veut bien dire quelque chose: http://fr.wikipedia.org/wiki/Récompenses_d%27Oasis
Quoi que vous disiez, ils sont dans l'Histoire de la musique, et bien placés.

Max: Si, je suis heureux de l'album des Strokes, mais l'enregistrement a été chaotique. Casablancas est complètement ailleurs, je pense sincèrement que ce sera la dernier

Je ne connais pas suffisamment la carrière solo de Casablancas. Mais bon, espérons qu'au moins ils partiront avec les honneurs. Le groupe n'est pas over-soudé mais il n'y a pas non plus de haine, ça laisse la porte ouverte à un come-back...

J'ai entendu une reprise de Bonnie & Clyde de Gainsbourg par Nikolai Fraiture en duo avec Emilie Simon ( ), au fait. Le truc est pas mauvais, et il se démerde bien en français.

J'ai pas trop kiffé la reprise. Mais les projets solos de Casablancs, Albert Hammond, et Moretti (le groupe Little Joy) étaient eux très réussis !

C'est marranr de parler du projet d'un batteur. De toutes manières, l'âme des Strokes c'est Casablancas. Les autres sont plus ou moins des musiciens marrants.

Nico: "Cyril: Lis ça. Tu vas probablement revenir me pour signifier que ça ne veut rien dire.. mais quand même, je connais peu de groupes qui peuvent se vanter de ça. Quelque part, ça veut bien dire quelque chose: http://fr.wikipedia.org/wiki/Récompenses_d%27Oasis
Quoi que vous disiez, ils sont dans l'Histoire de la musique, et bien placés. "

Ca ne veut rien dire.

(Maintenant je lis l'article)

Ben beaucoup d'albums vendus, donc oui, ça prouve qu'ils ont une grosse base de fans, qui plus est large. Ils ont su toucher beaucoup de gens (et de kikoos: "Wonderwall meilleure chanson de rock anglais de tous les temps", heureusement que ça vient d'un sondage de Virgin Radio quoi ).
Concernant les classements de magazines, je n'y accorde aucune crédibilité. Quand certain te place Cobain 17eme meilleur guitariste de l'histoire, ça donne le niveau des trucs.

Après, groupe majeur... Je m'y connais pas des masses dans le domaine, mais ils ont influencé beaucoup de groupes (question sérieuse)? C'est comme ça que je jugerais. Pour l'instant, c'est un gros groupe des années 1990, aussi bien connu pour ses morceaux que pour ses petits clash dans les médias.

De toutes façons, un classement est subjectif (c'est encore pire pour les zicos).

Quand t'as aucun critère objectif, je trouve que c'est débile d'établir un classement. Mais bon, ça fait parler ^^

Les récompenses ça sert aux fans. Pour se dire que leur groupe est bon. Mais ce ne sont pas des bons arguments en eux-mêmes. Nombre d'albums vendus ? Ne veut rien dire. Les awards ? Y'a qu'à regarder la triste pantalonnade du Rock'n Roll Hall of Fame, où Kiss et Rush n'ont toujours pas été intronisés si mes souvenirs sont bons. Ce qui compte ce sont les avancées musicales / l'originalité et la qualité intrinsèque des morceaux - et je soutiens que la qualité d'un morceau diffère de l'appréciation qu'on en a - On peut aimer un truc et ne pas trouver ça super.

Je dis exactement comme Critikeman : c'est un gros groupe des 90's. Les grands groupes des 90's qui seront retenus à mon avis, ce sont Nine Inch Nails (bonjour je suis Trent Reznor et j'apprend à la planète que le rock industriel existe), Guns'n Roses (BLAM, Slash), Nirvana (porte-étendard de toute la mouvance grunge). Je considère Oasis comme un gros groupe, mais pas un grand groupe.

Mh, quand il s'agit de considérer un "grand groupe", je suis plutôt d'accord avec toi, Chozo. Même si j'ai une sainte horreur de la "prouesse technique à tout prix" (la musique est là pour me faire vibrer, point), j'ai plus tendance à considérer des groupes comme Dire Straits ou Depeche Mode comme des grands groupes, mêmes s'ils ont une fanbase plus réduite que Muse par exemple.

J'ai jamais mentionné la "prouesse technique à tout prix" dans mon post O_o et ça peut faire vibrer si c'est bien amené (solo de Petrucci dans Stream of Consciousness). La technique c'est vraiment juste un moyen, et y'a une différence entre la technique visible - le shred par exemple - et la technique plus discrète. Tu parles de Dire Straits comme contre-exemple de groupe technique, mais pour sortir ce que Knopfler sort aux doigts (aux doigts !) avec un son qui claque et ce feeling, faut y aller. C'est un travail d'une vie ...