on ne cause pas de hitman

en fait moi je met +16 mais je pense que c'est le stress en fait. Les -16 peuvent être surpris par des situations ou ils étaient à fond dedans. Par exemple un mec caché qui surprend peut faire vraiment peur mais après ça dépend du contexte. C'est un peu abusé le +18 pour moi. MOI qui ai 16 ans ça ne me dérange pas du tout ...

1. -absolution- Voir le profil de -absolution-
2. Posté le 29 mars 2008 à 14:05:48 Avertir un modérateur
3. +16 car il n'est franchement pas violent, mais aussi a cause de sa difficulté...je vois mal un enfant de 10 le fin...

J'ai 11 ans, je l'avais quasi finit sur ps2 (derniere mission),je l'ai acheter sur 360,quand un mec surgit comme ça je n'ai pas, peur alors 18+ un peu osé,et puis ceux qui dicte les ages il mettent burnout paradise a 3+ mais je vois mal un enfant de 3 ans joué au jeux vidéo

c pas violent y a pas de sang !!!!!!

moi g 10ans et pi j jou !!! GTA c violent!!!!

sur x box 360 quand tu doit exécuté cole yeger et lambert tu voit bien c'est yeux te supplie de ne pas appuyer sur la détente, bien sur ce n'est pas exécivement violent mais ça peut toucher certaine personne.

L'age n'est pas déterminé forcement par la quantité d'hémoglobine qui surgit à l'écran. Ici notamment, c'est surtout la possibilité de choisir le côté des terroristes qui fait toute la différence avec le premier SC qui a eu 12+. Et ça, les têtes bien pensantes qui nous régissent ne peuvent pas l'admettre! Que nos chères têtes blondes puissent choisir leur voie aussi librement

Moi je mettrai +10 a Splinter Cell.
Parcontre à Final Fantasy je mettrai +16

je garderait +18 , jai mes resont trop compliqué a commenté!

Je mettrai plus +16 aussi mais je pense que le +18 vient du fait qu'on infiltre un groupe terroriste et être terroriste en vrai c'est pas très bien donc voilà pour le +18.