De toute manière meme si on en rencontre un jour il y a de forte chance pour qu'il soit différent de nous.
De plus il a aussi très peux de chance qu'il vienne nous voir peut être que cher eux il n'y a pas d’oxygène ou de gravité donc une décente sur terre pourrait leur cosser des problème de plus il est possible qu'il nous observe déjà mais ne veulent pas rentré en contacte avec nous car jusque la tous se qu'il ont vu en regardant vers nous c'est l’espèce humaine s’autodétruisant dans des guerre ou conflit inutile.

atlante selon toute probabilitéé il est possible que seul le climat de notre planete pourraient acueillir la vie donc une planete proche pourais en acuellir aussi !

Est tout le monde pense aussi que il seraient dangereux et qu'il auraient une technologie superieur a la notre , c'est peut etre le contraire.

Je propose un theme :
les reacteur de nos vaisseaux :

je propose une idee :
un reacteur ionique accroitrait la vitesse du vaisseaux peu a peu jusqu'a devenir superieur a la vitesse de la lumiere,sela consomerait moins d'energi que de passer directement a 300 000 km/s

(dernière parenthèse sur la vie ailleur : pour moi la vie peut se développer un peu partout par exemple il existe un être abyssal supportant jusqu'à 156°C si je ne me trompe! Et puis au fond l'homme s'entretue mais personnelement je trouve qu'au fond l'homme est bon juste malhabile et puis qui ne dit pas que les E-T ne sont pas plus belliqueux? ) Pour les vaisseaux je propose qu'il faudrait déjà les faire fonctionner par fusion nucléaire (mais que pour les vaisseaux hein, pas de ça sur terre trop dangeureux!) pour je pense accroître la vitesse, après je ne suis pas un as de tout cela

Si vous voulez m'aider jouer a ce jeu :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-10483-107714-1-0-1-0-jeu-loto.htm

Le réacteur a antimatière représente selon moi le futur des voyages spatiaux.
De plus, la chaleur dégagé pourrait fournir l’électricité au vaisseau et au créateur d'antimatière (par exemple le laser ALPHA qui ce trouve au CERN et a récemment créer 309 atome d'antihydrogène)

Niveau anti matière je pense qu'on est encore assez loin! Pour l'instant on utilise encore la combustion et je pense que le prochain pas sera la propultion nucléaire...

qui va nous tuer ...

Mouais... en tout cas utilisée uniquement dans l'espace ça ferait pas de mal sachant que l'antimatière est plus puissante j'en ai perso plus peur que la fusion! (et oui! énergie + forte, danger + fort!) et puis la radioactivité n'est pas prise en compte dans l'espace sachant que le vide spatial l'est déjà assez (mtn les gens cherchent plus à comprendre nucléaire= nan pas bien! il faut juste savoir mieux s'en protéger et c'est ce qui nous fait défaut actuellement... et perso j'habite à côté de notre fameuse centrale de Flamanville étant de la manche et je sais qu'elle est bien sécurisée alors j'en fait pas un cas de conscience )

Et puis à 250 millions de dollars les 10 mg on attendra encore un peu l'antimatière même si elle est redoutablement efficace un autre concept que je trouve intéressant est celui du voila solaire une fois l'orbite quitté, plus économique mais pas encore assez fiable et efficace... m'enfin bon tout cela n'est pas près de nous servir car sans la concurrence E-U/Russie on voit reculer le fameux vol habité vers Mars d'années en années...

Commençons au début du sujet :
Selon la théorie du Multivers, notre Univers ne serait pas plus vaste, car le reste du Multivers n'en fait pas partie (ce serait de l'extrapolation).

Pour détruire Apophis, quoi de mieux que de créer une masse compacte de déchets et de l'envoyer par fusée? (peut-être ai-je trop regardé Futurama)

W104? Étonnant que ça ne soit jamais arrivé avant si c'était pour nous tuer.

Pour le sujet de la vie sur d'autres planètes, je rappelle qu'aux débuts de la vie la Terre était invivable pour la faune actuelle. Une évolution sous une atmosphère différente, voire sans atmosphère, n'est pas impossible (d'ailleurs, ça existe déjà sur Terre).

Pour les voyages spaciaux, je ne connais qu'une énergie qui permette de dépasser la vitesse de la lumière (physiquement parlant), sans recourir à la relativité. Une énergie très contestée, mais en laquelle j'ai un fort fondement d'avenir. L'énergie quantique. Notez que l'énergie fantôme, seule énergie à s'accroître constamment dans l'Univers, pourrait également faire l'affaire. N'oubliez pas que quand on va à la vitesse de la lumière on est dématérialisé. À bien y penser, à part la singularité et la relativité, il n'y au pas d'indication que nous puissions dépasser la vitesse de la lumière. Peut-être dans 100 ans on me prendra pour un idiot d'avoir dit ça, sachant qu'une génération a toujours de quoi surprendre la précédente.

TeyTes ==> on a reussi a cree que 20 nanogramme d'antimatiere en tout si tu veut savoir ( 20 nanogramme est egale a 20 miliardieme de Kilo si je me trompe pas ! )

gab ==> heuu oui tu a trop regarder futurama ! faudrai le devier de sa trajectoire en envoyant un petit vaisseaux avec une force gravitationelle tres faible qui les devierai de quelque cm mais qui a la longue seront des millier de kilometre !
une particule theorique pourraient depasser la vitesse de la lumiere et ne pourrais pas etres en dessous de 300 000 km/s

D'abord, avant de détruire 2004MN4 (j'aime pas les noms mythologiques donnés a de simples cailloux), faut savoir si il va nous tomber dessus. ensuite, il il nous tombe dessus, on a quelques projets dans les cartons:

L'usage d'un impacteur: imaginer une masse de métal de 1000 tonnes fabriquée en orbite, et, usant de réacteur, vienne s'écraser a grande vitesse sur l'astéroide : on modifie d'un coup son orbite, et on est en sureté

L"usage d'un vaisseau pour le dévier petit a petit: voir ce qu'a dit zzzzaaaaaa juste avant.

La méthode préférée des américains dans leur filme: envoyer une bonne patae nucléaire pour détruire l’astéroïde ou le dévier. deux souci: c’est pas précis et on se retrouve avec un nuage de débris fonçant droit sur nous. et un tel nuage, on ne pourrait l'arrêter vu le nombre de débris, qui, au mieux, détruiraient nos satellites (et alors crash boursier et effondrement économique)

La solution devient pire que le mal. Pour l'antimatière, on est sur la bonne voie: le LHC a créé 38 atomes qu'on a su maintenir 20 nanosecondes avant qu'ils ne s'échappent.

Un autre solution contre un tueur de planète serait de placer un module composé d'un réacteur sur sa surface, et de le propulser.

Toutes ces idées sont en tant que projets, mais croyez moi, pas de risque a avoir.

Pour la propulsion:

"N'oubliez pas que quand on va à la vitesse de la lumière on est dématérialisé."

@gab: OMG ...

Petit cours de relativité du professeur Appfelgluck

Plusieurs équations permettent de rendre compte de ce qui se passerait a la vitesse de la lumière:

Energie Cinétique = 0.5 x masse x Vitesse²
et
Energie = masse x (constante de la vitesse de la lumière)²

La masse est donc dépendante de la vitesse. plus on va vite, plus on pèse lourd. pour une différence de quelques milliers de km/heure, c’est pas visible. mais quand vous atteignez la vitesse de la lumière, alors, oh malheur, votre masse est ... infinie. Vous n'êtes pas dématérialisé, vous êtes ... un trou noir.

Vous voulez un modèle viable de propulsion interstellaire?
Vous allez rire, mais une des conséquences du multivers est justement ... la possibilité du voyage spatial.

J'explique: Pour rendre compte de la génèse des galaxies, du manque d'antimatière dans notre versant d'univers, de la structure de celui-ci, des mathématicien, astrophysiciens et prix nobels ont inclus au modèle standard un second espace-temps, nommé "univers jumeau" ou "univers gémellaire". Ils ont dicté quelques lois pour que l'ensemble fonctionne:

- la matière attire la matière présente dans le même univers qu'elle
- la matière repousse la matière présente dans l'autre univers
- C'est dans l'univers jumeau que la matière a commencé a se regrouper en conglomérats

grâce à ses trois lois, l'histoire de ce couple peut être écrite. et il en découle des choses intéressante:
1- l'expansion a été plus rapide dans notre univers que le jumeau, donc la distance entre les points A et B sera moins grande dans l'autre univers que le notre (attention, cette distance sera toujours de x km, mais 1km de notre univers est proportionnellement plus grand que 1 km de l'autre univers)
2- Rien n'oblige la vitesse de la lumière des deux univers d'être exactement la même.

Et c'est la que c’est intéressant: on pense que dans l'autre univers, elle est plus grande (imaginons qu'elle est 1000 fois plus grande). selon les lois énoncée plus tôt, dès que ma soucoupe aura changé d'espace-temps (comme les trous noirs selon la théorie) elle sera repoussée gravitationellement par la masse de la terre, devenue invisible. ma soucoupe sera accélérée a, disons, 0.8 fois la vitesse de la lumière de cet univers, soit 800 fois la vitesse de la lumière du notre!
et bingo, on va assez vite pour rejoindre d'autres étoiles, sans contredire la relativité vu que l'on ne dépasse pas la vitesse de la lumière de l'espace dans lequel on se trouve!

Et si on m'appose comme contre-argument a la beauté de la thèse qu'avec la relativité, la soucoupe sera figée dans le temps, le modèle a une solution: étant tout deux inverse sur bien des points, les scientifiques ont déduit de leur formule que l'univers jumeau était a flèche de temps inverse! on y rajeunit! mais comme on va a 80% de la vitesse lumière, ça a pas le temps de faire effet

Pour mes chiffres sur l'antimatière c'est un devis j'ai pas dit qu'on l'avait fait

tu mais des amortisseur inertiels

Ah parceque vous avez lu le pavé?

mdr ouai moi je l'ai lu .

je propose un autre sujet:
le modèle de civilisation le plus évolué

ok,eh bien si ils sont évolué il auront compris le sens de la vie,donc arreter l'état,il vivrais chacun de leur coté ou un groupe minuscule,chasserais,pecherais et fairais sur tous du travail manuel.