Cette constitution est mieux, bien mieu que le traité de Nice qui rrgit l’Europe actuellement

Il y a des avancés sociale non négligeable ( même si on aurait aimé mieux, surtout si notre cœur est à gauche).

Cette constitution n’est ni de droite, ni de gauche, elle a été élaborée en commission réunissant tout les acteurs de la vie publique et politique européenne ( partis politiques, syndicats

Si la France vote non, on sera mi à l’écart de la construction européenne et lon ne pèsera plus très lourd dans l’Europe. De plus si on vote OUI, et que donc on participe à cette formidable avancée, il sera toujours temps d’y apporter des modifications car il ne faut pas oublier que dans une démocratie le peuple peut faire bouger les choses. Cela d’autant plus facilement que nous serions dans le système et non en dehors

Si la France vote non, il n’y aura pas de renégociation. Et quand bien même il y en aurait, sur quelles bases irions nous renégocier ? Sur les bases de Pasqua, De Villiers, Le Pen, les communistes, la partie des camps de la gauche et de la droite qui ont appelé à voter non

je suis tout a fait d´accord ac toi

C´est un peu trop tard je crois...

moi osi g voté le oui ! mé j´espère pr toi ke ta deja voté parske la les bureaux de vote sont fermés...

non pas a paris et lyon

thierry-lacroix Posté le 29 mai 2005 à 21:09:01
moi osi g voté le oui ! mé j´espère pr toi ke ta deja voté parske la les bureaux de vote sont fermés

oui dans ta campagne mais a paris et lyon c´est a 22h que sa finie

J´ai voté Oui

A Paris et a Lyon ils fermenr a 22 Heures .

le titre aurait du etre " pourquoi j´ai voté oui", puisque j´ai voté aujourd´hui, bien sur!

derniere chose: Je concluerai en disan que le 29 Mai si la France vote OUI, on pourra être fier et je serais fier en tant que citoyen français et européen. Et plus le score du OUI sera élevé, plus le poids de la France sera important dans cette nouvelle donne européenne

" il sera toujours temps d’y apporter des modifications car il ne faut pas oublier que dans une démocratie le peuple peut faire bouger les choses."

la constitution ne peut etre modifiée que par l´aprobation de TOUS les pays membres, ce qui est bien entendu impossible, aucune mention de population n´est d´actualité, alors lis la constitution avant d´avancer des argument non valables

dans une démocratie le peuple peut faire bouger les choses."

merci myke, le l´ai lu la constitution sinon je n´aurai pas raconter ma vie ici, alors reflechis avant d´essayer de casser le gens

m´empeche t´as pas contredit mon argument ( qui est véridique ) alors désolé si tu te sens " cassé" mais ton truc de la constitution modifiable par le peuple c´est que des conneries

alors soit t´as rien lu et tu fait on chaud, ou sait t´as le le livret de 1 pages de giscard qui pronne le oui en croyant que c´est les 800 et quelques de la constitution

Agentsecret Posté le 29 mai 2005 à 21:10:02
thierry-lacroix Posté le 29 mai 2005 à 21:09:01
moi osi g voté le oui ! mé j´espère pr toi ke ta deja voté parske la les bureaux de vote sont fermés

oui dans ta campagne mais a paris et lyon c´est a 22h que sa finie

j´habite perpignan et ma campagne t´emmerde !

jai que 15 ans je peu pas voter

mdr ! ! regardez ! son truc c´est qu´un copier coller

http://www.ouisocialiste.net/article.php3?id_article=775

le mec il va sur un site pro-oui, chope l´avis d´un prepubaire qui y connait rien et avance ca comme sa facon de penser

alors tu sais pas te creer tes propres idées ? le profil type de l´endoctriné qui mate tf1 et qui vote pour le politicar le plus réthorique, ca fait peur

Peut-on modifier une Constitution ?

Toutes les constitutions prévoient les modalités selon lesquelles elles peuvent être modifiées : on parle alors d´une procédure de révision. Il peut s´agir de corriger des imperfections ou de modifier des règles de fonctionnement du régime.

On parle de constitution « souple » lorsqu´elle peut être révisée par les mêmes organes ( assemblée législative ordinaire) et selon les mêmes procédures servant à l´adoption des lois ordinaires. L´intérêt de cette procédure est de pouvoir adapter la Constitution aux circonstances sans formalisme excessif et sans blocage politique.

une constitution( et dieu merci) est toujours modifiable, meme si pour cela les chefs d´etat qui ont posé leur signature sur le traité doivent se reunir et discuter quel point peut etre modifier!

tu vois je ne fais pas mon chaud comparé a toi qui s´excite comme un puce.

t´as compris un mot du texte que t´as pondu ?
tu ne fait que de briser tes propores arguments justement une constitution doit pouvoir etre modifiable, part la majorité, ici, pour la constitution européenne, il faut la totalité des voix dans un référundum, et ce , de tous les pays membre, ce qui est impossible ( car ce qui est benefique à un est pejoratif a l´autre )
fait une recherche vite fait et tu vera la confirmation de mes dires : la constitution n´est modifiable que par un referundum bénéficiant de TOUTES les voix des pays membres

alors remballe ta doctrine à deux sous et va lire la constitution, car le met ma main à couper que tu ai lu les 800 pages sans comprendre ceci, alors que c´est clairement stipulé

Je sais pas si vous le saver mais c´est NON a la constitution a 56%

Désolé si vous le savez déjà j´ai pas lu le topic

moi mes parents ont votés non

allez hop je fait la recherche à ta place afin que tu la boucle sur un sujet que tu ignore

1 - Sera-t-il possible de réviser la Constitution européenne si elle est adoptée ?

Théoriquement : oui. En réalité : non, puisque cette révision ne pourra se faire qu’à l’unanimité, après avoir été ratifiée par tous les Etats-membres ( article IV-443).
Le président de la Convention européenne, Valéry Giscard d’Estaing a d’ailleurs affirmé à maintes reprises que cette Constitution serait là pour 50 ans !
Il est donc faux d’affirmer que « si la gauche gagne en France en 2007, elle pourra rediscuter la Constitution ».

Assortir le « oui » à cette Constitution d’un certain nombre d’exigences n’a, dans ces conditions, pas le moindre sens. Cela revient à fermer une porte blindée à double tour, à jeter la clef dans l’égout et à exiger, ensuite mais ensuite seulement, que l’on ouvre la porte.

Aujourd’hui, tout le monde semble convenir qu’il s’agit d’un traité, relevant des relations entre Etats. Il est étonnant de constater à quel point tous ceux qui claironnaient que ce texte était une « Constitution » adoptent aujourd’hui un profil bas et se rallie à la thèse du traité...
Mais, demain, si ce traité constitutionnel était ratifié, nous pouvons être sûrs que les dirigeants de l’Union le présenteraient de nouveau comme une Constitution, comme un texte de portée bien supérieure à un simple traité et s’opposant à tout progrès démocratique et social en Europe.