he pardon

"mais bon le plus drole c'est après quand le but passe sur les ecrans du stade et que tout le monde y compris les arbitres voit qu'il est hors-jeu "

Tant que les Italiens se font baiser, moi je trouve que c'est une excellente règle

non mais dans l'esprit il est pas valable

y'a quand meme une différence entre un mec qui met un pied derriere la ligne pour jouer le hors jeu

et un mec comme là qu'a recu un coup, qu'est a terre, il joue manifestemment pas le hors jeu faut arreté

le but est pas valable

C'est un Italien: il est capable de tout, même de s'arracher un oeil pour tromper l'arbitre.

+ 1 avec Sessognon

Seuls les anti-Italiens lobotomisés diront le contraire.

Surtout Panucci ! Un bel enfoiré celui-là

Le but est valable bordel !!!!
Les mecs qui ont balancé la depeche pour dire qu'il est valable savent de quoi ils parlent !!!!!!
C'est rarissime comme situtation mais c'est comme çà

Alors les ritals, assumez votre branlée

mandanda et les autres, ça aurai été contre la france vous auriez ralé et les articles que vous cités n'auraient meme pas existés,

bref je comprends meme pas comment on peu dire que panucci (c lui???) faisait action de jeu

J'allais le dire Sessegon.

Si c'était Mutu qui avait marqué et Thuram qui été assomé ça insulterait l'arbitre à mort...

Parce que les footballeurs (italiens en plus) sont des tricheurs, il en est tout à fait capable...

Sessegnon Posté le 10 juin 2008 à 00:54:05 mandanda et les autres, ça aurai été contre la france vous auriez ralé et les articles que vous cités n'auraient meme pas existés,

Qu'est ce que tu veux faire ? le but est valable, l'arbitre dit but tu va faire quoi ?
Ca fait chier ok, mais l'arbitre applique la règle

Et par pitié je ne veux pas entre d'histoires du genre "complot anti italiens" et toutes ces conneries

L'arbitre applique le règlement, pour 1x qu'il fait son boulot, on voudrait qu'il dise: "bon, ok. C'est oche, et vu que c'est l'Italie, j'annule le but."?

L'arbitre applique la règle comme un robot ça c'est clair.
Comme dit Sessegnon dans l'esprit du jeu tu peux pas le validé
Et je te jure que je dis pas ça parce que c'est l'Italie
ça serait Autriche-Pologne avec un but Polonais je dirais pareil, perso je suis l'arbitre je le valide pas

j'ai pas dit ça c'est juste de la pure mauvaise foi,

faut quand meme pas etre sortie de saint cyr pour comprendre qu'un mec etalé par terre qui se tien la cheville a 1 metre derriere la ligne ne fait pas action de jeu..

et la these de la simulation n'a aucun sens puisque le but litigieux vient quelque temps apres que panucci soit sorti..

Toute façon c'est un débat stérile qui ne sert à rien.
Le but est valable, stop!
On va pas polémiquer 20 ans là dessus

t'es un marrant toi

"on stop le debat, j'ai raison"

J'ai jamais dit que j'avais raison, mongolien
J'ai mon avis t'as le tien, ok c'est cool.
Mais ca mène à rien ce genre de débats, on va répéter les memes choses pendant encore 10 pages ?
Je vois pas l'interet

Juventini RAGEE ALLER RAGE vieux fake
ET 1 ET 2 ET 3 ZERO

Jute une dernière question Gael : imagines t'es l'arbitre (ou l'arbitre assistant ou les 2 )tu l'accordes le but ?
Tu vois Panucci à terre depuis de longues sec, tu vois donc quand même qu'il est plus dans le jeu, tu l'accorderais donc ?

Ben en meme temps y'a rien a faire d'autre

Dans l'esprit il doit etre refusé, les arbitres calment le jeu grace a l'italien qui est en dehors du terrain... Puis on voit bien que la defense italienne joue le hors jeu enplus.