ça évite des erreurs mais en même temps ça casse completement le rythme d´un match

Je préfère perdre loyalement avec des coupures que l´inverse...

C´est clair je suis pour la vidéo, le seul petit problème, c´est que ça sera chiant, il faudra attendre 2-3 minutes pour la validation des faits, c´est pour moi le seul inconvénient, mais POUR quand même!

ZeMaNyaK Posté le 11 mars 2005 à 21:30:10
ça évite des erreurs mais en même temps ça casse completement le rythme d´un match
laisser se poursuivre toute action et si la video révèle quelque chose le 4ème arbitre intervient

ebonyme
Posté le 11 mars 2005 à 21:31:29
C´est clair je suis pour la vidéo, le seul petit problème, c´est que ça sera chiant, il faudra attendre 2-3 minutes pour la validation des faits, c´est pour moi le seul inconvénient, mais POUR quand même!

Faut pas éxagerer, ça prendra 1 minutes au pire...

et tu fais quoi des 11 joueurs adverses qui gueulent sur l´rbitre pour dire " ya but" ou " ya péno" !

moi pour les buts litigieux je préfèrerai une puce dans un ballon car résultat instantané

oui mais le problème du ballon qui franchit ou pas la ligne c´est un problème parmis tant d´autres

et le 4ème arbitre regarde le match en direct sous un angle de vue neutre

Faudrait-il 5 remplacements possibles dans un match au lieu de 3??

Non 3 c´est parfait, après y´aura trop d´entrée/sorti...et les fins de match vont être merdique ! !