Xmpt Posté le 03 juin 2006 à 15:49:37
rectification: Clerc n´a pas signé de Contrat, mais un PRE CONTRAT. Grosse différence.
Aulas a bien compris qu´à un moment rien ne sert de parler avec le Club, quand il refuse toutes négociation. Quand on veut un joueur absolument, il faut savoir enfreindre les reglement.
Regardez, Chelsea a bien réussit à avoir Essien. Preuve que ca marche. Donc Aulas a tout intérêt à faire de même.
Y a rien d´abominable, juste du commerciale
----> Non ce n´est pas un pre contrat. Un pre contrat veut dire qu´il reste une condition, comme par exemple "sauf si le club ne montre pas en Ligue 1.
Ce qu´a signé Clerc c´est un acte sous seing privé stipulant que Clerc sera sous contrat avec l´om dès la fin de son contrat à Lyon, donc c´est un contrat.
Il aurait pu inclure une clause stipulant "sauf si je prolonge mon contrat a lyon".
La ça aurait ete un pre contrat et Clerc etait libre de le faire, or il ne l´a pas fait...
Je suis d´accord avec toi, aulas a compris que l´om ne voudrait pas lui ceder Ribery don,c ils contactent le joueur directement. C´est leur choix, mais quand lyon sera condamné, faudra assumer c´est tout