il reste en france, car la ligue 1 est bien pourrie...donc, il plante...

mais,je doute..qu´il plante,dans le calcio,ligua..ect

au contraire, pauleta planterai plus dans un autre championnat

lululoverdrive Posté le 04 mai 2006 à 11:42:58

bordo : 28 et 30 match pour ses 2 saisons à la corogne

lululoverdrive Posté le 04 mai 2006 à 11:43:44

bordo : 18 buts en championnat sur ces 2 années

===>Ca veut rien dire, regarde Cissé, il en est à 32 matchs cette saison avec Liverpool. Pourtant on peut pas dire qu´il joue énormément.
Pauleta peut trés bien avoir une 30aine de matchs avec la corogne sans pour autant jouer beaucoup.
Regarde Perea, il en est à 21 matchs avec Bordeaux pourtant on l´a quasiment jamais vu sur le terrain. Pour un attaquant c´est beaucoup plus facile d´avoir beaucoup de match qu´un defenseur car quand on fait des changements c´est souvent au niveau de la ligne d´attaque.

bordo : on est d´accord ^^

Cela dit c´est vrai que 18 but en ettant remplacent c´est quand meme pas mal. Mais je me rappelle trés bien quand il est arrivé personne le connaissait, si il avait été titulaire à la corogne (qui a l´époque géré) il ne serait jamais venu à bordeaux

ouais c´est clair. d´ailleurs c´est qu´à l´euro 2000 qu´il est devenu le titulaire en attaque au portugal à la place de nuno gomès.

C´est dommage qu´il soit pas plus soutenu que ça au portugal. Bcp disent que c´est parcequ´il n´a pas joué là bas (contrairement à figo, deco, ronaldo etc...).

C´est le meilleur buteur européen de la phase de qualif du mondial

Personne le veut tout simplement parce qu´il est nul

tu es libre de penser ce que tu veux footix

Ben ouais tu vas pas m´enlever ma liberté de penser et me traite pas de footix parce que Pauleta sans bon ballon comme il a il marquerait pas beaucoup de but donc arretez de croire que c´est un super joueur, c´est plutot toi le footix

désolé de te contredire, mais en général un attaquant à besoin de bon ballon pour marquer.
Donc argumentation débile.
Et quand il n´a pas de bon ballon, Pauleta comme tous les grands attaquants arrive à marquer en faisant la diff individuellement.

il fait jamais la différence tout seul, puis regarde Ronhaldhinho lui il fait la différence tout seul, Chevchenko,Drogba,Henry,Pagis,Ronaldo,Ballack eux ils font la différence tout seul donc pour moi ce sont des bons attaquants. Pauleta est au niveau de Niang qui est impressionant en ce moment et qui marque meme plus que lui (Il a marqué le meme but contre Auxerre que Pauleta contre Nantes et on en parle quasiment pas )
C´est toi qui a pas d´argumentation footix

Pagis Je l´aime bien mais dire qu´il fait la différence seul et l eplacer dans une liste comprenant ronaldinho etc ...

ronaldinho c´est le meilleur joueur du monde faut arrêter de le mettre en comparaison.
Ballack fait pas la différence tout seul masi sur de bons ballons, souvent des centres de sagnol d´ailleurs.

Drogba, Henry ronaldo (moins maintenant) ont de la vitesse, c´est clair que c´est pas le point marquant de pauleta. Mais si toi ça te fais bander un mec qui cavale après une grande balle, tu dois être fan du championnat anglais !

Mais pauleta il a quelquechose, il est adroit (bien plus que drogba) il marque des buts sublimes (le but contre l´om l´an dernier, ou contre nantes en demi etc ...)

Chevchenko sans bon ballon, c´est comme inzaghi

Niang et pauleta n´ont pas du tout le même profil. Pauleta c´est un pur avant centre, un pur buteur

j´en ai marre de discuter avec des ados débile qui croient tout connaitres au foot... c´est pour ça que je vais même pas prendre la peine de te répondre...
Je dirais qu´une chose TA GUEULE (oh putain ça soulage, et désolé car tu prends pour tout ceux qui me gavent sur ce forum)...
allez bye....

Il jouerait a Marseille tu dirais que c´est une merde j´en suis sur, puis regarde sur le match contre Rennes et en finale de la coupe de france il a rien fait du tout en plus de pas savoir se débrouiller tout seul il est tres irrégulier.
vraiment vous le surrestimez ce joueur toute facon si c´était un grand joueur il n´aurait pas joué que dans des clubs pourris

il jouerait à marseille je dirais pareil, prends pas ton cas pour une généralité.

Tes analyses sont complètrement nulles. En finale il eétait marquer de près, mais il fait un boulot monstre à coté: des appels, du pressing, du marquage etc ... t´as déjà joué au foot ou quoi ? tu te rends même pas compte que tu es le seul à dire qu´il est nul (tous les entraineurs de L l´ont reconnu comme le meilleur attaquant) ...

Contre rennes il est rentré en fin de match

De plus je trouve que niang est un excellent joueur. ça te la coupe ?

Il était phénoménal à strasbourg, et à marseille il a un peu foiré sa moitié de saison masi il revient bien

Si Pauleta était si bon que ca Paris serait pas 8e

Putain j´avais pas vu Pagis dans la liste c´est un bon attaquant mais pas au niveau des autres cités.
Et si tu connaissais si bien le foot que tu le prétends, tu serais qu´il n´y a pas qu´un type d´attaquant, mais que chacun a ses spécificitées.
Dans ce cas là V.Nistelroy et Inzaghi sont des merdes car ils ne font pas de différence tout seul, alors comment expliquer qu´ils marquent autant ?? ?
Quant a Niang, oui il est fort mais dans un style différent d´un Pauleta (il lui manque encore l´efficacité et la régularité)...

Purlpinho : va te coucher, un peu de repos te fera le plus grand bien...UN joueur ne fait pas une équipe (si si je t´assure le foot c´est un sport co)