voila j´ai vu le match pour moi y´avait faute et donc penalty , mais un ami a moi me dit qui y´avait pas faute donc selon vous c´etait faute ou non ??

OSEF

ce que je retiens cest la kalification du barca

pour moi y a pas penalty mais a mon avis l´arbitre savait qu´il allait siffler juste apres ca donc il s ´est pas trop cassé la tete

c´était mi-faute mi-raisin

http://vote-bogoss2006.skyblog.com
http://vote-bogoss2006.skyblog.com
http://vote-bogoss2006.skyblog.com

tu t´en fous ok alors barre toi

nan y avaitp as faute mais l´arbitre a sifflé pour pas trop faire honte a chelsea

je parlais a prodepes

et bien non il n´y a pas penalty je pense que l´arbitre a pourrit le match en marquant de nombreuses fautes contre chelsea la plupart inexistante et pour faire oublier sa pitoyable prestation il a accordé un penalty qui n´existe pas , ce n´est pas la premiere fois que cet arbitre fais des match comme celui d´hier donc je pense que pour ce genre de match un arbitre de confiance aurait été exiger surtout que l´arbitrage etait a l´italienne un contact une faute ce genre d´arbitre pourri le jeu .

zooler1 Posté le 08 mars 2006 à 13:50:48 Avertir un administrateur à propos de ce message !
nan y avaitp as faute mais l´arbitre a sifflé pour pas trop faire honte a chelsea

_________

nan serieusement

forioso Posté le 08 mars 2006 à 13:51:02 Avertir un administrateur à propos de ce message !
et bien non il n´y a pas penalty je pense que l´arbitre a pourrit le match en marquant de nombreuses fautes contre chelsea la plupart inexistante et pour faire oublier sa pitoyable prestation il a accordé un penalty qui n´existe pas , ce n´est pas la premiere fois que cet arbitre fais des match comme celui d´hier donc je pense que pour ce genre de match un arbitre de confiance aurait été exiger surtout que l´arbitrage etait a l´italienne un contact une faute ce genre d´arbitre pourri le jeu

__________

oula tu dis un peu n´importe quoi

pas du tout .

l´arbitre etait tres bon c´est juste que le barca est LARGEMENT superieur a chelsea !! ! et pour le peno non seulement il y avait pas faute mais en + il y avait hors jeu !! !

Sur le péno le joueur est hors jeu au moment de la passe.En plus Van Bronckhost tacle mais ne touche pas le joueur, c´est en tirant qu´il frappe VB au lieu du ballon et tombe.Donc le penalty est discutable.Mais même si la faute n´est pas évidente du tout l´arbitre avait le droit de sanctionner VB pour jeu dangeureux (tacle par derriere).De toutefaçon ce penalty ne change rien donc on s´en fout un peu

pas faute

DiSQue-LeXiQue
Posté le 08 mars 2006 à 14:03:16

Sur le péno le joueur est hors jeu au moment de la passe.En plus Van Bronckhost tacle mais ne touche pas le joueur, c´est en tirant qu´il frappe VB au lieu du ballon et tombe.Donc le penalty est discutable.Mais même si la faute n´est pas évidente du tout l´arbitre avait le droit de sanctionner VB pour jeu dangeureux (tacle par derriere).De toutefaçon ce penalty ne change rien donc on s´en fout un peu

___________________________________________

bien di

Nan je trouve que Terry fait un peu exprès de foncer sur le défenseur (je sais plus c´était qui) mais en tout cas pour il n´y a pas faute.

l´auteur du topic est vraiemnt un boulklet footix il y avait pas faute il en plus il avait hors jeu donc il meritait pas d´avoir penalty alors le footix

drogba gier

y avé pa faute

mé c vré ke l´arbitre a sifflé bcp de fautes contre chelsea, notamment sur les duels aeriens

mé bon

visca barça