et c´est là la difference car Nilmar s´arrache pour toucher le ballon mais admetons que si Gomes ne l´avait pas toucher, ce n´est pas pour autant qu´il y aurait eu but car le lyonnais est bien enfermer ou bien le balon aurait fini deriere la ligne donc cela aurait été genereux de la part de l´arbitre de sifler penalty.

on ne le saura jamais mais les faits sont là nilmar a été accroché dans la surface après avoir évité la sortie du gardien et s´il n´avait pas été accroché il aurait gardé le contrôle du ballon il y a donc penalty

Bah pourquoi alors Gomes sort de ses cages si ce n´est pas dangereux?

nilmar pousse trop loin son ballon et il n´aurait pas pu le redresser donc pas but et vue que le penalty = but , l´arbitre aurait été genereux

Peu importe que la situation soit ensuite dangeureuse ou non. Le fait est qu´une faute dans la surface = pénalty point

t´as pas bien vu il contrôle le ballon en l´écartant du gardien mais s´il continu sa course sans se faire accrocher il garde la balle

Voila une personne qui connais les regles du fooball.

moi jpense kil ny a ptet pa péno en regardant bien ou plutot c un melange de plongeon avec fote mais c vré ke la plupart des cas les arbitres sifllent ce genre de fote
maintenan c fait...

il lui accroche le pied forcément qu´il tombe

pénalty: toutes fautes passibles d´un Coup franc direct, commise a l´intérieur de sa propre surface de réparation.

on senfou, si il allé marké ensuite, ya fautes dans la SR, donc, coud pié de réparation

Soit objectif bestgone si Gomes ne l´accrohe pas ya corner ou 6m mais ya pas but donc arreter les lyonnais de metre l´elimination sur le dos de l´arbitre

C_Ronaldo Posté le 14 avril 2005 à 00:15:31
Soit objectif bestgone si Gomes ne l´accrohe pas ya corner ou 6m mais ya pas but donc arreter les lyonnais de metre l´elimination sur le dos de l´arbitre
ça on ne le saura jamais arrêtes de dire des trucs qu´on ne peut pas vérifier. et comme le dit essjinho le fait qu´il puisse aller marque ensuite n´importe pas dans la décision

justement si le penalty on le sifle pas comme une faute a 80metres des buts

Mais il faut savoir les regles, s´il y a une faute dans la surface de reparation, il y a penalty, il faut s´en remettre aux regles et c´est tout! Gomes fait faute aujourd´hui sur Nilmar même si ce n´est pas en face des buts il y a faute dans la surface! De toute façon c´est la meme chose pour tout le monde!
Et puis entre nous il n´y a pas que le penalty qui est litigieux dans ce match...

imagine alors un tacle 2 pied decolé mais qui touche QUE LE BALLON dans la surface de raparation ca veut dire penalty et c pas pour ca que les arbitres vont siffler peno a chaque fois qu´il ya un tacle avec les 2 pied decolé

bref , lyon s´est fait voler ce soir ! y´a rien a rajouter..

imagine alors un tacle 2 pied decolé mais qui touche QUE LE BALLON dans la surface de raparation ca veut dire penalty et c pas pour ca que les arbitres vont siffler peno a chaque fois qu´il ya un tacle avec les 2 pied decolé

Et alors c´est quoi le rapport qui a parlé de ça

sé fé volé dan les plumes

zawaxaka Posté le 14 avril 2005 à 00:34:48
imagine alors un tacle 2 pied decolé mais qui touche QUE LE BALLON dans la surface de raparation ca veut dire penalty et c pas pour ca que les arbitres vont siffler peno a chaque fois qu´il ya un tacle avec les 2 pied decolé

Et alors c´est quoi le rapport qui a parlé de ça

le rapport c´est que c´est dans le " regles" donc les " regles" c´est une escuse bidon car la plus part ne sont pas appliquer ou elles y sont a moitier donc c tout.

lyon ne c´est pas fait voler et imaginer votre reaction si les roles avait était inverser? auriez vous crier injustice pour le psv?