Personnellement je sais qu´il y a beaucoup de gens qui sont pour, je vais tout de même essayer de vous faire voir un autre point de vue si vous le voulez bien
Il y a beaucoup de raisons pour être contre et je vais vous les expliquer.
La première, mais sans doute pas la plus importante c´est que la vidéo ne serait pas applicable à tout moment tout en gardant le jeu tel qu´il est aujourd´hui. Disons par exemple sur une main, une équipe réclame et l´autre part en contre... on arrête le jeu ou pas? Si on arrête le jeu et il n´y avait pas main, on empeche l´autre équipe de peut-être marquer. Si on continue le jeu, les autres marquent, on revient à la main, il y a main, on siffle pénalty... ça fait très bordel ici. Après pour voir si le ballon a franchi la ligne c´est autre chose. Mais j´espère que déjà là vous voyez qu´incorporer la video demanderait beaucoup de modifications et clarifications au niveau des règles qui devront s´adapter à ça, c´est pas sur qu´on réussisse à les re-adapter correctement.
Un autre élément beaucoup plus grave à mes yeux. Qui serait en charge des caméra? Est-ce que ce serait le réalisateur de TF1, France 2, Canal + ou Eurosport? Qui dis qu´il est objectif, on peut faire dire ce qu´on veut aux images, tout suffit de la façOn de les montrer... Donc idéalement faudrait un arbibtre à la video, donc un budget considérable pour former des "video-arbitres". Et de ce côté là, il faut que vous sachiez que les fédérations de foot c´est vraiment pas plein de tune... encore en france ça va, mais pensez que faudrait cet argent aussi dans les pays bien plus pauvres qui ont p-e d´autres dépenses a faire que d´investir autant dans le foot.
Autre problème qui me semble évident, la disposition des caméras. Pour que la video dans l´arbitrage soit efficace et surtout juste, il faudrait que les caméras soient aux mêmes endroits dans tous les stades, hors ce n´est évidement pas le cas. Faudrait donc établir des emplacements universels, et pas tous les stades sont équipés pour, ça c´est sur, donc faudrait encore une fois pour les clubs débloquer des sommes d´argent pour ces traveux, alors de nouveau c´est sur que pour le Real c´est rien, mais pour l´US Créteil ou tout autre petit club, c´est déjà plus dur.
Le problème le plus important a mon gout c´est quand même le fait que la video ne serait pas applicable au football en général. Remarquez que le football est un tout, regroupant la finale de la Champion´s League et le match de poussins entre 2 équipes marseillaises en passant par le coupe de france de foot féminin. C´est ce qui fait la fierté des jeunes footballeurs c´est de jouer dans les mêmes conditions que ce qu´ils voient à la tv.
Puisque oui, le football c´est pas juste les équipes pro et les équipes nationales, même si les gens qui ne sont pas dans le milieu le pensent souvent. Moi perso j´entaine dans un club de campagne, bah il y 3 équipes d´adultes, et 7 équipes juniors, ce qui nous ramène déjà a
plus de 200 joueurs. Dites vous que chacune de ces équipes joue une fois par semaine, dites vous que des clubs comme ça, et des plus grands, il y en a des milliers a travers le monde! Et puisqu´on devrait changer les règles du foot pour correspondre a la video, ça ammène a quoi? A installer des millions de caméras dans le monde? A avoir un foot a 2 vitesses avec le foot pro et ses règles et le foot amateur et junior avec ses règles. Ce serait la destruction de l´esprit foot tel qu´il est depuis sa création. Et pour les arbitres, ça voudrait dire que les arbitres qui arbitrent les pros auraient un travail bien plus facile que les arbitres amateurs... Donc des arbitres bien plus méritants arbitreraient plus bas, ça ne serait pas logique non plus.
Moi je pense qu´il ne faut pas oublier que l´erreur est humaine, et que le foot est justement un sport humain et non pas un jeu vidéo ou tout est parfait. Pour toutes ces raisons moi je suis CONTRE la video dans le foot et je soutiens a fond la FIFA dans son opposition farouche, voilà.
non serieux 
