en fait, il faudrait que le quatrième arbitre regarde le match sur une télé mais en contrôlant les ralentis, comme on peut le faire sur PES (après je sais pas si c´est possible) et qu´il soit en communication, au moyen d´oreillette avec les trois autres arbitres.
Ainsi, moins d´erreurs (quoi que rappelons nous d´un match Brésil-Norvège en Coupe du Monde 98 où les vidéos montraient une simulation du joueur, avant que des images amateures ne donnent raison à l´arbitre).
De plus, ce système permettrait de moins hâcher le jeu.

donc t pluto 50/50

POUR

52/48

moi je dit pour uniquement pour les fautes dans la surfaces. cela eviterais de graves injustices comme pour PSV-Lyon ou nilmar se fait franchement fauché par gomes et qu´il n´y a pas faute
alors que l´année d´avant barthez fait la même a OM- Valence et la il y a eu carton rouge et pénalty

pour

POUR

Pour!

A condition que ce système soit bien rôdé et efficace...

POUR a 10000000000000000%

pour

pour évidemment

juste pour les mains a bordeaux l´arbitre les as parfaitement vu, il les a pas siffler car c´est le ballon qui venait sur la main (sauf cris on est bien d´accord). on va pas refaire le débat.sinon pour, hors jeux , faute dans la surface, franchissement de ligne

Pour quand on voit que Barcelone se fait éliminer en LDC par Chelsea sur un but douteux (faute de Carvalho sur Valdes) il ya trop d´enjeux pour s´en passer

ou

Contre

meme si elle aurai bien aider l´italie a la coue du monde 2002 truqué par les coréen

Alors?

pour

pour

pour...