au moins l´ol sera pas desavantagé...

pour

pourrr a 30000 % sa eviterai de siffler des peno pour rien etc

POUR
trop de main non sifflet ex bordeaux lyon

ARCHI POUR,euh bonne blague toubidou!avec la video je pense que Lyon serais premier

POUR POUR

Pour

moi je suis pour

je remarque ke quasimen tt le monde est pour mai ke sur tt ces persones tres peu on expliker pk!

POUR

desfois pour desfois contre!

moi pour mai le prob c ke les entraineur devrai avoir 2 ou 3 jokers videos sa les empecherai dareter le match tou le temp

Pour a 100% ça aiderait bien certains arbitres (mais bon d´un autre côté si les arbitres sont payés la on peut rien faire)

en fait le truk ca serai ki es un arbitre (la 5eme!) ddans une salle dan le stade ki par lintermediere dune oreillete dirai a larbitre de cham ce kil fo fair!

C´est idiot de répondre "pour" comme ça il faut argumenter!!! Personnellement je trouve quand ça dépent des cas: il faut utiliser l´arbitrage vidéo quand cela concerne une décision très importante comme un faute dans la surface de réparation ou un but alors que la défense réclame un hors-jeu, ou encore quand le ballon franchit la ligne de manière contestable. Ca évitera les erreurs d´arbitrage les plus graves et toutes polémiques. Je suis contre pour le reste du jeu pour éviter de trop le hacher, car il n´est jamais bon de tomber dans l´excés et les joueurs réclamerait systematiquement un ralentit...ce qui n´est pas une solution.
Je suis donc pour, mais pas à 100%.
Le problème de l´arbitrage vidéo ne se résume pas à pour ou contre lancé en l´air, c´est beaucoup plus compliqué!!!

ben123 tu as completemn raison!

ya personne contre

pour

POUR !