L´erreur : ne pas faire de philosophie . Tu me réprendras si je sors la phrase de son contexte pecnal mais la je trouve que tu y vas un peu fort. C´est un peu comme si j´affirmais que n´avoir aucune base solide en physique-chimie constituait un manque . Enfin bon... on entre déjà dans des discussions de profs...

La philosophie te reprend dans ton existence ,là où la physique chimie ne parle qu´aux spécialistes : ce n´est qu´un science positive qui exclus la question qu´est ce que l´homme (ezlle y a déjà répondu : un agrégat de molécule etc)
je ne voisd pas coù est le pb de voir en l´absence de pensée un manque tout court

Je pense que ne pas faire de physique (ou de chimie)apporte bcp dans la compréhension du monde qui nous entoure; elle instruit, forge la réflexion,...Elle ne répond pas simplement a la question de ce qu´est l´homme, bcp de questions restent sans réponse pour l´instant, il faut a chaque fois revoir son jugement, se remettre en question etc... je ne dis pas que la philosophie est inutile loin de la simplement je dis que la physique est une science qui permet de se forger une pensée également mais on ne le comprends qu´après plusieurs années. On ne peut pas se spécialiser partout et c´est pour cela que je dis que l´absence de philosophie ne conduit pas forcément a l´abscence de pensée.

je commencerais mon topic précédent par : qu´apprendre la physique... celui-ci aura alors plus de sens...

tout dépend ce que tu entends par "pensée" : si c´est toute activité cérébrale , tout état de conscience , même le calcul en suivant un protocole après avoir émis des hypothèses , oui la chimie est de la penée...
or pour moi la pensée c´est créer des concepts

Eh bien créer de nouveaux concepts, c´est exactement le but des chercheurs que je rencontre. Contrairement à ce qu´on pourrait penser ces concepts ne sont pas purement mathématiques, ils relèvent bien souvent de l´imagination qui est, par la suite, testée par le calcul (ex: envisager des espaces à plusieurs dimensions,etc). Tu rétorqueras alors certainement que ceci n´a plus grand chose à voir avoir l´homme, mais je pense que celui-ci peut trouver son bonheur par la compréhension du monde qui l´entoure. La philosophie permet une introspection soit, mais la science lui permet de mieux envisager l´univers dans lequel il évolue, et je pense qu´on peut alors en tirer une certaine satisfaction.

Petes pas plus haut que ton fessier jeune homme.

namipash==> je ne fais que donner mon point de vue je ne voie pas ou j´ai pu "me la pêter"

Je parles a l´auteur du topic

si tu en appelles à l´humilité c´est ton affaire.

Pour ce qui est de la visée architectonique de la pensée , c´est dans son principe en tant qu´elle , et elle seule s´enquiert de l´"archè"
La science reprend très en retard les concepts grecs : son propos ne peut être que positif : c´est à dire toujours configurateur , jamais méditatif. Elle ne peut qu´apporter des réponses à des questions dérivées , portant sur des caractéristiques secondaires. Parfois , il y a cependant des tentatives qui ouvrent des nouvelles possibilités d´appréhender ,différemment , mais toujours scientifiquement le monde.
Que ces essais disent des choses importantes sur l´envirronement supposé de l´homme ; cela ne fait aucun doute.
Que le fondamental y soit , cela PEUT (je me trompe peut être) être faux!
Cette simple possibilité de remise en cause de tout projet scientifique discrédite tout mon propos aux yeux de ceux qui voient en la science l´avènement de la vérité

finalement tu as raison je n´avais pas lu le début du topic, il est hautain et borné...parce qu il manie l´art de la parole il pense pouvoir juger... j´avoue que c´est assez pitoyable comme sujet. Parce qu´il fait des études de philo il pense pouvoir insuter les autres personnes, c´est moche pour quelqu un qui souhaite devenir prof tout de même. Je soutiens malgré tout que ne pas faire de philo ne constitue en aucun cas une erreur, tu passes a côté de bcp de choses crois moi et tu ne sais finalement pas grand chose...

NIVEAU CA RESSEMBLE A NIVEA IHIHIHI

d´accord avec yasuhiro

On se calme pecnal...
Ce forum est un forum de divertissement et non de philosophie ou de reflexion sur ce qu´est le football, c´est pour ça qu´il est si rempli, parce que la moyenne des jeunes évoluant sur ce forum oscille (la journée) entre 14 et 20 ans, et à cet age quand on revient de l´école on ne pense pas à se prendre la tête sur des sujets philosophiques, mais bien à se divertir et à lacher des conneries.

Ne pas s´ouvrir à la philosophie (l´analyse de ce qui est et du langage) ce n´est pas tant une erreur qu´une érrance ; toute la modernité en est la triste preuve : sans (ou avec ) religion , les gesn croient vaguement à ce que lui dis la science puisque elle donne régulièrement de quoi faire tourner les industries ; mais jamais cela ne peut ouvrir un monde comme un questionnement philosophique.

C´est bien connu
"Les ânes préfèrent la paille à l´or"

arrête de faire du racisme anti-cons ça t´avance à quoi? Et si tu es si intelligent tu devrais comprendre qu´on a pas tous la même classe sociale, qu´on ne nait pas ou on veut, et qu´on ne nait pas tous avec le même cerveau, et que les goûts de chacun (si tu aimes la philosophie tant mieux pour toi, mais n´oblige pas les autres à aimer) sont différents

alors la ca me fait de plus en plus pitié... Tu juges les sciences sans rien y connaître c´est tout de même affligeant. Tu as fait des sciences jusqu en terminale et tu juges. Eh bien a mon tour, je pense que tu es le genre de gars qui a besoin de se rassurer en insultant les autres personnes. En tous cas tu ne m´as pas plus impressionné que convaincu (ce que j´ai lu juste au dessus c est mon cours de philo de terminale...).Tu es persuadé que le choix que tu as fait est le bon en écartant toutes les autres voies, belle ouverture d´esprit, je trouve cela stupide. Maintenant amuse toi bien continue à "penser"(lol), si ca t aide à mieux vivre. Même si en faisant ca tu ne sers finalement...à rien

en matière de profondeur d´esprit et de réflexion, je déjà vu mieux bye!

les sciences plus réçentes ont apportées des nouveautés dans la forme mais sur le fond elles restent une mise à l´épreuve de l´étant selon une perspective tout à déterminée.

Quand aux insultes euh?? que répondre.En tout cas pas un "au revoir pauv´ con j´me barre" suivi d´un smiley infâmant.c´est un peu facile...

tout aussi facile que de parler avec certitude d´une chose que tu ne connais absolument pas...et de traiter les autres de pauv cons au debut du topic tu sais.Enfin quand je vois cet amas de conneries (perspective déterminée). Toutca pour dire que ca me sidère que l´on puisse parler d´un truc dont on n a aucune idée,à force ca devient carrément risible, il faut quand même que tu t en rendes compte, les sciences qui n ont pas cent ans (mécaniques quantiques, relativité,...) ont tout remis a plat! Tout ce qu on enseigne au lycée est faux!( ou alors vrai avec de nombreuses aproximations et dans des cas très restraint!). Enfin, je pense que je n´arriverai pas à te faire changer d´avis tout comme tu n´as pas réussi avec moi... Tu n´es pas suffisamment spécialisé dans les sciences pour pouvoir en parler et je peut dire la même chose pour moi..