je pense qu´ils veulent faire 1 real anglais qu´avec des star ( enfin ils essay) je ne pense pas que sa soit une tres bonne idéé
pour les fa de Chs

on tient la perlouze de la matinée!

chelsea?une équipe de star?bah voyons!lors de l´année passée avec le duo abramovitch ranieri d´accord, mais depuis que l´ere mourinho a débutée certainement pas!
rappelle toi l´année dernière: abramovitch voulait recruter roberto carlos et ronaldo , et mourinho a dit: non je veux paulo ferreira et drogba!t´appelle ca des stars?c´est des très bons joueurs certes, mais pas des stars!(j´entend par une star un joueur surcoté et surmediatisé qui ne joue pas forcément bien).

continuons notre bilan sur l´année dernière:
les recrues du mercato 2004 étaient carvalho, ferreira, smertin, cech, drogba, kezman, cole, robben, jarosik et tiago! certes, ca fait beaucoup de sous dépensés, mais des sous dépensés INTELLIGEMMENT à l´inverse du real!en effet, lorsque ces joueurs sont arrivés à chelsea, très peu dans la planete football les connaissaient, et regardez maintenant!

drogba est devenue une star, robben est jugé comme l´un des meilleurs ailiers du monde alors qu´un an avant il était quasi inconnu ( revelé en quelque sorte a l´euro 2004) cech est devenu meilleur gardien d´angleterre, cole est en équipe nationale et joue comme une bête à un très jeune age ( 24 il me semble), et ainsi de suite!

et cette année?
cette année, je ne vois toujours pas " stars" dans l´effectif de chelsea: je vois essien qui arrive ( connu en france surtout), wright phillips, diarra, et del horno!

vous pouvez me dire a quoi ca ressemble à la pleiade de stars du real?non, le projet sportif de josé mourinho est tout simplement splendide: il battit autour de 3 cadres, 1 par secteur. Autrement dit, il construit son équipe autour de terry en défense, de makelele au milieu et de lampard en attaque ( milieu offensif pour ceux qui me traiterait de footix en croyant que je dit que lampard est un attaquant), et le résultat est magnifique: en ayant une équipe sans aucune star ( excepté peut être crespo et lampard, mais le premier est indesirable et ne jouera pas bcp, et le deuxieme l´est devenu en peu de temps) qui marche du feu de dieu, et qui récolte deux titres pour la première saison avec leur nouveau manager.

Je dis tout simplement: bravo chelsea
je ne suis pas supporter, et je n´approuve pas la manière dont il recrute, mais ce n´est pas parce qu´ils sont puissants financierement, ce qui leur permet de venir piocher chez les clubs francais hollandais et compagnie à leur guise, qu´ils ont une équipe de star: ne faites pas l´amalgame:

le real est donc le mauvais exemple de ce qu´il faut faire quand on a beaucoup de sous ( endettés avec une équipe composé à 75% d´anges du foot déchus)
et chelsea est le bon
CQFD

LensKiller
Posté le 29 juillet 2005 à 09:18:16
j´entend par une star un joueur surcoté et surmediatisé qui ne joue pas forcément bien.

On n´a pas la même définition de star. Dans l´ensemble ton laius sur Chelsea me semble très juste, mais quand j´ai vu ta définition de star j´ai pas pu résister. Une star joue par définition bien! Certes certaines stars sont en large perte de vitesse ( Roberto Carlos, Ronaldo, Figo....). Et on a je pense une autre catégorie, les pseudo-stars un peu à l´image de Kournikova qui sont plus connus dans voici que dans Tennis magazine ( je ne préfère citer aucun nom car je sens déjà les remarques volées sur leur joueur préféré ; ) ) .

Rencoco Posté le 29 juillet 2005 à 09:31:50

On n´a pas la même définition de star. Dans l´ensemble ton laius sur Chelsea me semble très juste, mais quand j´ai vu ta définition de star j´ai pas pu résister. Une star joue par définition bien! Certes certaines stars sont en large perte de vitesse ( Roberto Carlos, Ronaldo, Figo....). Et on a je pense une autre catégorie, les pseudo-stars un peu à l´image de Kournikova qui sont plus connus dans voici que dans Tennis magazine ( je ne préfère citer aucun nom car je sens déjà les remarques volées sur leur joueur préféré ; ) )

De nos jours, le terme de star a un peu perdu de son sens. par définition c´est quelqu´un qui se distingue dans son domaine, mais aujourd´hui il peut aussi désigner quelqu´un de surmediatisé.
les deux sens sont couramment utilisés, ce qui crée souvent des confusions, et j´ai ajouté cette petite remarque dans ma " plaidoirie" pour justement éviter toute confusion

Tout a fait d´accord
Mourinho sans doute tres arrogant mais aussi le meilleur entraineur du moment.
A une vista et un sens du foot tres developee.
Contrairement a d´autres entraineurs il sait ce qu´il veut et qui il veut. Son equipe type peut evoluer en fonction de l´adversaire, voila pourquoi il a des joueurs avec des carecteristiques differentes pour chaque poste.
D´un match a l´autre l´equipe peut etre changer a plus de 60%, quels autres entraineurs font ça et continuent a gagner? Pas beaucoup.
De plus par son arrogance ( reel ou pas) il attire la pression des medias sur lui et pas sur ses joueurs, ça je dis tres inteligent.
Je dis bravo enfin un entraineur que dit au president de sont club " a chacun son metier" l´entraineur c´est lui et pas abra....
Faire jouer son equipe en fonction de l´adversaire n´est certes pas nouveau mais avec une telle efficacite a ce niveaux rend la chose assez impressionante.

il y en a d´autres qui font ca : capello

et celui qui a pratiquement inventé ca : lippi, sa juve des années 95-99 se métarmophosait a chaque match, ct hallucinant.

Chelsea est un très bonne équipe et mourinho un excellent entraineur, avec de très bonne méthode de travail

le real n´est plus un exemple pour ocune ékipe de toute façon

continuons notre bilan sur l´année dernière:
les recrues du mercato 2004 étaient carvalho, ferreira, smertin, cech, drogba, kezman, cole, robben, jarosik et tiago! certes, ca fait beaucoup de sous dépensés, mais des sous dépensés INTELLIGEMMENT à l´inverse du real!en effet, lorsque ces joueurs sont arrivés à chelsea, très peu dans la planete football les connaissaient, et regardez maintenant!

Je crois que Joe Cole est dans l´effectif depuis longtemps!!

non il jouait à west ham avant, c la 1ère année du miliardaire russe kil est arrivée

oué cole est arrivé sous l´ere ranieri, mais il jouait plus sur le banc

Joju Posté le 29 juillet 2005 à 14:48:30
continuons notre bilan sur l´année dernière:
les recrues du mercato 2004 étaient carvalho, ferreira, smertin, cech, drogba, kezman, cole, robben, jarosik et tiago! certes, ca fait beaucoup de sous dépensés, mais des sous dépensés INTELLIGEMMENT à l´inverse du real!en effet, lorsque ces joueurs sont arrivés à chelsea, très peu dans la planete football les connaissaient, et regardez maintenant!

dsl mais :
-carvvalho ferreira étai deja bien connu avec porto enfin surtou carvalho mais bon ferreira n´est pas non plus exceptionnel a chelsea
-tu va pa me dir ke tu ne connaissai pas cech et drogba???
-cole étai a chelsea depui un moment
-robben . .. sans commentaire avant de venir a chelsea ct deja un des meilleurs hollandais
- et les otres ( kezman jarosik...) ils sont pa bon

Jarosik est bon mais joue pa tres souvent et il est peu ds les medias.

LensKiller t´as raison sauf " Drogba est devenue une star"
il a rien foutu de l´année, il a pas le niveau de Chelsea, Mourinho n´en veut plus, et de toute façon avec Crespo Drobga chauffera le banc, Crogba a le niveau de L1, pas +

La raison pricipale pour laquel on dise qu´ ils veulent faire comme le real est:

-Il veule en ce moment acheter soit adriano, sheva, cassano, ronaldinho,ronaldo....

si ca excepté ptetre cassano c´est pas des stars..

oui mais bon fo pas exagérer non plus !

on peut pas reprocher à un club de vouloir des stars tant que ça reste dans une certaine logique.
la juve voulait un milieu def à associer avec emerson, vieira est une star et personne ne leur reprochera
pareil pour chelsea, il veule un vrai buteur car ( personne ne dira le contraire), c´est ce kil leur manque un vrai buteur
et par l´achat d´une star à ce poste il ferait une très bonne affaire et se renforcerait serieusement pour la ldc. Les joueurs ke tu as sité ont beau etre des stars, ce sont des valeurs sûr.

bref tout cela reste dans une certaine logique et n´a donc rien à voir avec l´irrationnalité du club de mercenaire monter par florentino perez ki achète david beckham a pris d´or ( alors qu´il a déjà zidane et figo) pour le faire jouer en milieu def...

vieira est un . ..é

mais sinon avec toi

en bref, tu peux construire une ékipe très compétitive, avec des stars ou pseudo stars dans l´ékip. Tant que c´est fait intelligemment et que ces stars ce complètent je vois pas le prob

l´objectif de chelsea est de contruire une ékip compétitve pour gagner des titres. Pour cela il lui fo renforcer son point faible : l´attaque ou il n´y a pas de réel buteur de classe international ( excusez moi mais drogba....) et c logique on peut pas leur reprocher

l´objectif du real avec beckham et compagnie était plus de vendre des maillot en asie que de construire une ékip équilibrée et compétitive et ça c´est vu au final, ya pa de secret, c logique, chacun a atteint son objectif principal