Quand je pense qu´il y a des fadas pour y aller à minuit ^^

a oui ceux habiller en darth vader et r2d2 et connaissent toute les répliques de jaba le hutt

chez nous c´est dark vador, ils sont fous ces québécois

sa se peut que sa soit sa aussi mais en anglias c´est darth vador et j´écoute toujours un fuilme en version original

c´est sur , ca le fais moins darth vader !

c´est clair !

dark vador c´est en anglais que je sache

et j´ai vraiment peur parce que d´apres le commerciaux il est traduit en québecois sa peut etre acceptable quand ils prennent un ton neutre mais la ils parlent en vraie québecois et sa marche aucunement avec star wars

Dark ué vador je sais pas
Je vais manger

vador = seigneur

http://www.starwars.com/databank/character/darthvader/index.html

la preuve que c´est darth et vador sa veut dire seigneur alors pourquoi ils l´appelle toujours seigneur vader et moi je doit partir

On peut dire les deux, il me semble.
C´est comme l´Etoile Noire, VO c´est Death Star et non Black Star.

tout le monde pars , je fais de même et j´espère que vs avez été heureux de me revoir pdt ce ptit bout de tps

je remercie grandement tous les membres du débat sur les ricains du début de topic, qui m´a permis de faire une rédac ou il fallait argumenter, j´ai choisi comme sujet la guerre en Irak, et j´ai pas eu a me fouller: vous aviez poster ( et moi ausi ) tout plein d´argument

Si tu l´as fait sur Word, n´hésite pas à la poster ici.

Bon idée ca peut servir à d´autre

La présence américaine en Irak est illégitime, dépourvue d’utilité et fait de nouveau morts à chaque jour qui passe.

En effet, l’assaut initial sur l’Irak n’a pas été autorisé par l’ONU, organisme principal concernant la paix international, ni par une grande partie des pays développés, comme la France et la Russie, pays membres permanents du Conseil de Sécurité de l’ONU, donc pays sans l’avis desquels une attaque « légale » est impossible. Aussi, les preuves sur lesquelles s’appuyaient les Etats-Unis, démontrant la présence d’armes de destruction massive en Irak, se sont avérées fausses.
Ainsi, le motif moteur de l’offensive, avancé par les partisans de cette guerre était faux, mais le véritable motif a été révélé par la stratégie américaine, consistant à sécuriser les réserves pétrolières et à commencer l’extraction destinée à leur pays. Ces hypothèses se sont confirmées lors de l’un des discours de Georges W. Bush, où il avoua que les frais de la guerre seraient payées par le pétrole irakien. Donc les deux buts avancés de l’offensive, la présence d’armes de destruction massive et la libération du peuple irakien n’étaient que des excuses afin de piller le pays.
Malgré tout, la conséquence la plus néfaste de cette guerre inutile se chiffre en milliers de morts… dont le nombre d’américains est mis à jour à chaque nouvelle victime. Mais qu’en est-il du nombre d’Irakiens ? A chaque mort dans les forces d’occupations, une dizaine de morts est signalée pour les civils. De plus, le nombre de morts résultants des bombardements initiaux est inconnu et doit être élevé. Les médias décomptent le nombre de morts américains… pourquoi ne pas décompter les Irakiens, victimes de l’offensive et des attentats ? Leurs vies auraient moins d’importance ?

Enfin, je ne renie pas que la capture de Saddam Hussein et la chute de son régime soit une bonne chose. Mais cette dictature a été remplacée par une « démocratie » où les attentats font rage et où le peu de lois existantes n’est pas appliqué partout… la démocratisation de l’Irak est un fiasco !

voila ma rédac... pas superbe mauis bon... merci: encore

Ah ben voilà...ici aussi on a les infos.
Très bien.

" Leurs vies auraient moins d’importance ? "

Pour américains, oui, et je le comprends.
Les américains, c´est les médias, les médias, c´est l´information.