hohohohoho Posté le 25 mars 2005 à 22:19:17
( sinon Israel n´existerait plus, par exemple )

je te rapelle qu´Israel a deja vaincu 2 coaltitons arabes, lors de la guerre du Kippour et de la guerre des 6 jours.
Donc je crois que sans l´arme nucleaire Israel serait toujours là.

Je vais t´expliquer.
Les américains ont par exemple 30 missiles capables de tirer n´importe où n´importe quand. Si la Chine, se révolte, ils atomisent Shangai, Beijing/Pékin, Hong Kong et c´est bon. Ils n´ont pas besoin de transporter leurs milliers de bombes au-dessus de la Chine rien que pour le plaisir de raser l´Everest, la muraille de Chine et compagnie.

La Syrie a toujours eu des vues sur Israel.

Et bah dis donc les débats qu´il se passe en ce moment , tous çà au début a cause d´un message lol^^...

Israel peut resister à une attaque de tout le moyen orient reuni.

Pourquoi ?
Si un pays a 30 missiles, c´est bien suffisant.
Avoir dans un p´tit bunker souterrain les 26´541 bombes de la guerre froide, ça va lui serveir à quoi ?
Eh, la Chine ! Toi, tu peux me raser N.Y, L.A, Washington, San Francisco, Chicago, Boston, Las Vegas, les trois quart de ma population, mes pas mes fermiers tralalalala !
Moi, je peux t´avoir toute ta population ! ...

Les Chinois se prennent tous l´europe ou presque...

Zacarias, lorsque l´ONU a voté le partage, les juifs ne pouvaient pas acheter d´armes, alors que les arabes s´armaient et se préparaient à tuer ces juifs.

c´est bien ce que je dit tu ne connait pas les conséquence du nucléaire de nos jour... et tu ne sais pas non plus ou mene la folie des hommes et leur envie constante de devenir plus puissant, si les amerlock tirent une bombe sur la chine il n´y aura plus de chine ( enfin peut etre deux bombes la quand même, c´est pas petit la chine)

hohohohoho Posté le 25 mars 2005 à 22:27:31
Zacarias, lorsque l´ONU a voté le partage, les juifs ne pouvaient pas acheter d´armes, alors que les arabes s´armaient et se préparaient à tuer ces juifs.

------
Mais comment les juifs ont fait pour gagner la guerre du Kippour

Vous êtes a un trop haut niveau pour moi là

Moi j´viens de finir Napoléon !

Voila, Okiele, ils préfèrent tirer deux bombes de 100 MT avec des missiles que 26´400 bombes de 200 MT, vu que ça revient au même.
Alors tu sais quoi ?
Eh ben toutes ces bombes, ça leur coûtait cher, ça leur servait, et ça faisait méchant, alors ils les ont jetés à la poubelle, tout comme ils ont atomisés leur flotte de la 2nd guerre mondiale.

A quoi s´opposaient ces juifs, Zacarias ?

tu comprend pas hohohohohoho que les bombes sa serenouvelle tu n´est pas au courant que les amerlosk ont des hangar souterrain remplie de vielle bombe nucléaire et qu´il ( comme tous le monde d´ailleurs) renouvelle leur stock. Toi tu pars dans le sens que du momment ou il veulent po en tiré pas besoin d´en faire mais dans ce cas pourquoi l´armement évolue depuis la préhistoire passé de gourdin eux famas des frond aux bombes ? ? Et oui l´homme est naturellement mauvais et veut que tous soit sien et les bombes nucléaires assures certains pays que si quelqu´un convoite leur pays et bien ce pays n´existeras plus mais bon sa c´est un petit argument

hohohohoho Posté le 25 mars 2005 à 22:31:14
A quoi s´opposaient ces juifs, Zacarias ?

------
Je ne comprends pas vraiment le sens de la question. tu veux dire qu´il s´opposait à la palestine ? En tout cas, les juifs venaient d´avoir la moitié de leur peuple exterminé, les alliés pouvaient bien leur offrir ce petit lopin de terre. De plus, les palestiniens devaient etre acceuillis en jordanie je crois.

es ce pour sa qu´il n´ont plus de flotte ? ?

Bon je vous laisse j´suis fatigué les gars...

Bon je vais répondre a ta place: et be non ils ont encore la flotte la plus importante au monde, si tu crois qu´un pays va supprimé toute ses chances de se défendre contre des attaques c´est ratée

pfff moi aussi mes parents veulent que je dorment c´est l´arnaque

Renseigne-toi, Zacarias, sur l´armement des Israeliens et celui des arabes/égyptiens.

okilele
Posté le 25 mars 2005 à 22:33:31
es ce pour sa qu´il n´ont plus de flotte ? ?
Oui, c´est pour ça qu´ils n´ont plus de flotte de la 2nd guerre mondiale.
Tu crois qu´il la garde dans un hangar, comme ça, en cas de guerre, ils ressortent leur cuirassé de 44, pis ils essayent d´avoir un croisseur-lance missile ? =)

okilele
Posté le 25 mars 2005 à 22:32:52
tu comprend pas hohohohohoho que les bombes sa serenouvelle tu n´est pas au courant que les amerlosk ont des hangar souterrain remplie de vielle bombe nucléaire et qu´il ( comme tous le monde d´ailleurs) renouvelle leur stock. Toi tu pars dans le sens que du momment ou il veulent po en tiré pas besoin d´en faire mais dans ce cas pourquoi l´armement évolue depuis la préhistoire passé de gourdin eux famas des frond aux bombes ? ? Et oui l´homme est naturellement mauvais et veut que tous soit sien et les bombes nucléaires assures certains pays que si quelqu´un convoite leur pays et bien ce pays n´existeras plus mais bon sa c´est un petit argument

A quoi ça sert de renouveler ces bombes ? ...
Ils sont la première puissance militaire du monde, ils ont des chars, des avions, une flotte, des satellites,...
Mais qu´est-ce qu´ils peuvent faire avec une bombe dans un bunker contre deux avions qui foncent sur des tours américaines ? Ils balancent une bombe sur New York ?