1ROWNTREE 2 LEOTA 3 HASAN
4 JACK 5 GIFFIN
6 BETSEN 8 COLLINS 7 BACK
9 GREGAN 10 SPENCER
11 LOMU 12 TRAILLE 13 O´DRISCOOL 14 ROBINSON
15 MUILANA
16 MEALAMU 17 MEUWWS 18 THION 19 SMITH 20 BARRAU 21 WILKINSON 22 CARTER

Wilkinson remplaçant??? mourf!!!

marconnet
servat
hasan
jack
pelous
betsen ( puis ds 3 ans nyanga)
parisse
corry
cusiter
carter ( de loin le meilleur)
williams
jauzion ( regardé le jeu de la france kan il été pa la)
o´driscoll
howlett
robinson

Oui Wilkinson dans le jeu est pas super... alors que Carter .... c pas seulement les coups de pieds qui compte le plus... ca depend du profil de lequipe... pour une equipe comme langletterre.. il est parfait... mais pour une equipe comme la Nzealande... c tres limite

1.Young
2.Ledesma
3.Marconnet
4.Jack
5.Pelous
6.Nyanga
7.Betsen
8.Van Niekerk
9.Stringer
10.Spencer
11.Caucaunibuca
12.Umaga
13.O´Driscoll
14.Howlett
15.Robinson

je suis d´accord pour wilkinson remplacant et encore si au rugby on pouvait faire comme au foot americain ne faire rentrer le botteur que pour les coups de pied wilkinson ne ferait que ca parce que desole mais son jeu est nul il est bon au pied c´est tout
si l´angleterre a etait championne du monde c´est pas grace à l´apport du jeu de wilkinson c´est simplement que dans les 40m ils ont un botteur qui rentre tout

Désolé de vous contredire mais je suis pas sûr que vous vous y connaissiez tant que ça en rugby du coup ! !
Wilkinson n´est pas seulement un bon botteur et buteur mais aussi un excellent défenseur et un cerveau pour le jeu ! ! Maintenant que ça ne plaise pas un ouvreur qui sache jouer au pied tant pis mais si Wilko était français, tout le monde se branlerai en disant que c´est le meilleur !
Le jeu au pied fait parti intégrante du rugby comme la passe et le placage alors je dis que c´est un très bon joueur.
Je dis ça et pourtant je ne supporte pas les Anglais mais il faut reconnaitre quand ils ont de bons joueurs...
Maintenant pour le jeu chacun recrute les joueurs selon sa manière de jouer et ses coups de coeur !

je suis d´accord avec toi Wilko!! Bien que je ne porte pas les anglais dans mon coeur, j´avoue qu´il possede une science du jeu excellente...
à chaque match il pese de tout son poids par son jeu au pied, par sa puissance, et s´il n´a pas la vivacité d´un michalak, son jeu est très adapté à l´équipe d´angletterre où les 3/4 centres sont très puissants et très physiques. De plus, je tiens à signaler qu´il est très fair play...bref, c´est un grand seigneur!!!

Je ne dirai pas qu´il est le meuilleur ouvreur du monde, car il y a beaucoup de bons ouvreurs au style différents du sien ( michalak, larkham, carter) mais il est certainement le plus complet...et le plus fragile aussi!!!

Enfin quelqu´un qui s´y connait !
Roubloudou, ca fait plaisir d´avoir des connaisseurs et c´est vrai qu´il y a beaucoup d´autres ouvreurs très bons ( je rajouterai à ta liste Spencer car j´adore les blacks ! )
Et comme toutes les équipes ont le style de jeu que leur donne l´entraîneur, ils ont l´ouvreur qui va avec leur jeu. Le french flair a besoin de Michalak en 10 et pas Delaigue...enfin c´est mon avis !

Le soucis avec Delaigue c´est qu´il fait beaucoup jouer les autres, du coup quand les autres n´avance pas, bah il ne propose pas de solutions, par contre il est très fort quand l´équipe est forte. Au contraire Michalak agresse, provoque et crée des intervalles...donc quelque soit la force de son équipe, il crée le jeu...avec du très bon et du moins très bon ( c´est plus rare tout de même)

Oui oui Spencer...quel magicien...il est venu d´une autre planete et réinvente le rugby...mais il se fait plus tout jeune maintenant!!

merci pour le compliment , mais quand j´ai joué au rugby, ma science du jeu ne servait à rien, j´etais plutôt à gentil paillasson pour les crampons adverses!!!Parfois je faisais même office de ballon...