bon allez, parlons sérieusement en analysan ce match.
premier constat, la premiére mi-temps a été catastrophike. on a du rentrer 10 secondes dans leurs 22m. les anglais ont non seulement marqué 2 essais, mais casiment entre les poteaux, tous ça a cause de 2 erreurs individuelles, ( delaigue et bruno) du côté de la france, pas une attaque digne de ce nom, pas un débordement rien ke dalle!
la 2eme mi-temps, on la doit surtout aux 2 buteurs anglais qui avaient aparament du se trompé de chaussures. une défense beaucoup plus compact qui na laissé que de petits espaces au anglais ( surtout a robinson) une meilleur envie et des débuts d´actions dangeureuses, nous étions un peu meilleur pendant cé 48 minutes question attaque. par contre toujours autant de temps dans les 22, soit peau de zob ! heureusement on a eu la chance d´avoir un yachvili avec une réussite insolante. a ce propos, certes il a marké tous les points, mais dans le jeu lui même il na pas été remarquable, je trouve qu´il jou bcp bcp trop au pieds ( kom delaigue)
par contre le gros point positif ça été la touche, on leurs a bien pourri leurs alignements. ainsi que la mélée qui été pourtant donné favorite chez les english, ils nous ont pas bougé.
les joueurs qu´on mal joué:
delaigue: vraiment... il é temps qu´il retourne a castres, seulement laporte a envie de continué a le faire joué, et cé tres chiant.
chabal: tous simplement inexistant, il na perforer aucune fois la défense, et il sé même fait valdingué.
pelous: ou plutot le sénateur pelous, son statu de capitaine le rends indéboulonnable, et pourtant ça fé 4-5 matchs de suite qu´il fait n´importe quoi.
dominci: on la pas vu, si ce n´est qu´en il a tenter ( kom dabitude) de relancé de son enbute, résultat une mélé a 5 pour les anglais qui a abouti sur un drop! ( raté heureusement)a kan le retour de clerc ?
pépito:je le trouve assez bon a agen mais nulisisme en équipe de france. ses pauvres relance font plus rire qu´autre chose et son jeu au pied est trop alléatoire.
ça en fé du monde a changé. et, même si y´en a bcp ki vont pas être daccord avec moi, je pense qu´il fodré ossi viré yachvili. oui je sais je sais il a marqué 18 points, mais fo voir aussi koment les avants se battent pour récupéré les balles, et lui dé qu´il les a, hop un grand coup de pieds qui redonne la balle a l´adversaire.
j´en viens au jeu des anglais. ils sont aussi mauvais que nous, mais la réussite en moins. je trouve abérant que robinson soit capitaine, déja il ne fait jamais de passes, mais en plus le rugby commence devant! les avants décident quelle épique va avoir le ballon, or quand une équipe va mal, c´est au capitaine de remonté cé troupe. robinson étant un arriére, il ne peut donné de bon conseil ou même être pris au sérieux par les avants pour la simple et bonne raison qu´il ne sera jamais ce qué une mélée.
pour moi l´homme du match c´est incontestablement Betsen. il a fé je ne sais combien de plaquages. il a du casiment plaqué chaque joueur un par un. empéchant ainsi le jeu anglais d´accéléré.
bref pour conclure, ce match a été un dur combat entre 2 mauvaises équipes. j´ai bien peur que le grand chelem de ce tournoi ce jouera entre le pays de galles et l´irlande lors de la derniére journée. ( du moins si on continu a joué kom ça)
nous n´avons pas gagné, c´est l´angleterre qui a perdu.
( mais ça fé kan même du bien )
