bon j´abandonne...tanpis pour vous, c´est con, enfin surtout pour vous, parce que cette comprehension est lié a pleins d´autres dans la vie...c´est la preuve que vous ne voulez pas comprendre grand chose finalement...

c´est dommage pour tout ces pauvres gosses qui crevent chaque jours a cause de cette connerie....

tu ne verras pas le rapport non plus la entre le triangle et les gosses, je le sais, mais je le dis quandmeme, comme j´ai dis le reste avant et que tu n´as pas compris non plus...

perso oui javou kL ne son pa identike mé areT de dir ke se son D triangle vu ke se né pa le K tt simplemen vu ke lhypotenus chang de degré forcemen sa veu dir kil y a o moin deu droit ... donc je sui dacor pour dir ke se son D figure diférent é ya pa dexplikation posible vu ke c inconparable on ne peu pa comparé lair de 2 figure diférent vu kon ne c pa de kL nature il son ....

7suna

Merci pour ce beau dessin , on comprend bcp mieux.

On vient de le résoudre au boulot en regardant betement les tangentes... les angles des triangles rectangles sont pas du tt les memes. Dc y a cassure de l´hypothénuse du grand triangle, et différence de surface.

<===== POUR LES PROBLEMES DE PENTES =====>

Alors voilà, j´ai pris le screen original et j´ai découpé la première figure que j´ai déplacée, ça donne ça:

http://img93.imageshack.us/my.php?image=011zd.jpg

Ensuite, je la supperpose sur la deusième figure:

http://img93.imageshack.us/my.php?image=027yl.jpg

Certe, ce n´est pas trés précis car les traits sont gras mais je peux vous assurer au PIXEL PRES que ça coincide PARFAITEMENT...

J´espère avoir cassé ce débat de pente :o
Mais même c´est technqiuement impossible d´avoir deux pentes différentes alors que c´ets le même triangle

gangrel l´explication de 7suna explique tres bien le truc... remet toi en question aussi...

marc128 : justement ca coincide presque mais ca ne coincide pas en fait =)
c´est justement cet faible difference de surface qui remplis un carré de plus lol.

donc marc123 nou montre ke tt é une kestion de trait K on voi bien ke le trai de lhypoTnus é + epaise ke sur le déssin dorigine

Même si t´avais raison, une pente aussi faible ne pourrai pas compléter l´équivalent d´une case.

J´abandonne, gangrel viens on s´en va...

Snyhork a raison (meme si il ecrit en SMS ) la grande figure n´est pas vraiment un triangle mais en fait un quadrilatère, même si j´ai utilisé le mot hypothenuse pour qu´on voit bien de quel coté on parle. Bon, sur ce je retourne en cours.

L´angle n´est pas le même, regardez les lignes.

rien à voir avec le Kotz dans cette configuration.

les pièce sont différentes

C´est pas l´épaisseur des traits, mais l´arrangement des deux triangles qui font que l´angle de la cassure de "l´hypothénuse" du grand triangle change (voir page précédente en bas de la page)
Sur toute la longuer, on gagne une unité d´air carré...

L´paisseur des traits n´explique pas la différence d´aire, elle sert juste à masquer la rupture de pente sur l´hypothenuse (qui n´en est pas une)

bah si marc128 lol
sinon dit moi comment cet espace apparait mysterieusement ?
a mon avis certains on besoin de revoir leurs cours de math loool
sinon c´est simple la solution ce trouve forcement quelque part sur le net (c´est loin d´etre la premiere fois que je vois ce dessin)

No_CD +1 tu m´as doublé

mmmmddddddddddddrrrrrrrrrrrrrrrr
voila je viens de trouver ton site.
et comme par hasard la réponse est exactement celle que l´on cite
http://www.grand-illusions.com/triangle1.htm

et voila qui confirme
"The area of the two ´triangles´ is actually the same, since it is made up of the same pieces. But because the lower ´triangle´ has a ´hypotenuse´ that is actually convex, this extra area is the equivalent of one square, which is why the lower shape has a missing square."
donc oui cette faible difference = le carré

http://img57.imageshack.u.us/my.php?image=tourni4pk.jpg

Vouila pour calmer les esprits....

7suna, j´ai pas posé ca en casse tete au début, c t parce que j´avais trouvé ca sur un power point dédié aux illusions d´optique et je trouvais ca sympa. C pas ma faute si c parti en sucette...

gangrel, si tu nous regardes...
Formidable

(sans rancune ?)

mé ya pa de solution c completemen incomparable c tt a fair normal avec D piece de formé plusieur figure diférent dayeur ya un pti jeux comme sa ke G creé en 5eme sur le meme principe environ 7 piece ki fome un carré pour formé D rectangle ect.. pour dir ke avec un quadrilatere lé facille dan formé dun deuxieme donc selui la lé special K il peu fair liluzion ke c les meme enfete non... dou liluzion optike

gangrel Posté le 07 avril 2006 à 13:17:09

PS : Ca demontre que la methode, la logique et le recul, peut defois resoudre des soucis...

Si on sait regarder et bien ranger on peut gagner un peut de place pour rajouter un 5eme element dans exactement la même surface et qu´il n´etait pas possible de mettre avant...

Bref QI de 12 et QI de 88 et QI de 120 ....Chercher l´erreur

-----

Cher ami, tu viens de demontrer que ton QI ne depasse aps celui de mon caniche, grosso modo 5 de QI.

Dans la meme surface il est impossible de mettre la somme de surfaces plus grande en changeant la disposition.

D´après toi la chose suivante sera possible aussi juste parce que on a inversé le 2 et le 3 ?, 1+2+3=6 1+3+2=7

Non.

La reponse est simple. Le triangle rouge est plus penché vers le bas et le triangle vert foncé ver le haut.

Le grand triangle de la figure 1 n´a donc pas la même surface que celui de la figure 2.

Et la difference est naturellement le petit carré vide que l´on voit.