Philosophe aussi. D´ailleurs, un être en tant qu´être ne pourrait-il pas être autre qu´il n´est, s´il n´explique pas lui-même son être ?
Si nous nous référons à l´histoire de science, la science moderne est apparue en Europe dans un contexte, aux 16e et 17e siècles, où christianisme était la vision du monde dominante, pénétrant tous aspects de la vie et de la culture. Non seulement l´antagonisme proverbial entre science et religion n´existait pas, mais à cette époque la recherche scientifique elle-même était conçue (par la majorité des scientifiques) comme une tâche religieuse, un moyen de comprendre la sagesse de Dieu manifesté dans la création et comme un moyen d´adorer Dieu. Discutant cette attitude chez les Puritains, R.K. Merton remarque :
"C´est cette même motivation, qui, reproduit dans une mesure constante dans les écrits mêmes qui contenaient souvent des contributions scientifiques considérables: ces activités mondaines et accomplissements scientifiques manifestent la Gloire de Dieu et améliorent le bien commun de l´homme. La juxtaposition du spirituel et de l´empirique est caractéristique et significative. Cette culture reposait solidement sur une infrastructure morale utilitaire qui identifiait l´utile et le vraie. Le puritanisme lui-même avait attribué une triple utilité à science. D´abord la philosophie naturelle était importante en établissant des preuves pratiques de l´état de grâce du scientifique. Deuxièmement, en agrandissant le contrôle de l´homme sur la nature; et troisièmement, en glorifiant Dieu. La science était ainsi mise au service de l´individu, de la société et de la divinité. Que celles-ci constituaient des bases solides ne peut être nié. Elles ne fournissaient pas simplement une légitimité à la science, elles fournissaient des motivations qu´on ne pourrait difficilement surestimer. Il suffit seulement de regarder la correspondance personnelle des scientifiques du dix-septième siècle pour comprendre cela".
