par rapport au 1 vous trouvez pas que on a un peu perdu en fun et en interet ?
genre deja le 2 m´avait decu : on joue que contre black hole. les canons et les tuyau... c´est pas tres interessant. ca faisait des cartes grosses et moches.
heureusement le dual strike renverse un peu la tendance, les missions sont plutot pas mal, mais elles restent chiantes je trouve (et trop simpls il faut attendre le mode expert pour s´amuser)
on est loin de la bataille finale de AW1...
et la le scenario touche le fond, sans interet et se repete toujours.
dans le 1 on jouait contre tout le monde et yavai de vrais alliances et tout. c´etait plus diplomatik.
ca serait bien un AW4 avec des alliances et tout des declarations de guerres et puis bon pas les 4 gentil et le gros mechant mais 4 clans et on fait son choix
nan ca serait pas mieux ?
et les generaux yen a tellement kon utilise pas, trop nombreux. et je me souviens jamais bien de leurs pouvoirs.
vous en pensez quoi ?
a quand un retour aux sources ?

je suis assez d accord avec toi.
j ai trouvé le 2 trop moche(tuyaux, canons, lasers etc..)
je n ai jamais joué au 1 mais j en ai vraiment envie.
j espérai d3 un changemnt par rapport au 2 mais non.aucun changements.
je trouve ausi ke le tank ki est pour moi une unité basique mais puissante perd petit a petit sa celebriter car l arrivé du neotank sa va mais le megatank c est vraiment pousser.
je trouve aussi completement idiot le mortium et la copie des generaux.
l idee du combat 2 generaux est bien sauf ke comme on est 6 generaux contre 2. les 2 utilise le pouvoir relais un peu trop facilement a mon gout.
voila c est mon avis.

j´aime pas trop le pouvoir relais que je juge trop puissant. ca peut pourrir une partie direct.
en VS je prends toujours qu´un general.
l´idée des 2 cartes aussi est assez bof... enfin c´est pas super marant je trouve.
par contre les defis c´est vraiment bien. dur comme il faut... et interessant.
le megatank je l´utilise jamais. trop cher. pas assez de munitions. pas assez rapide. le neotank surpasse le tank M. le tank reste bon car c´est pas dans toutes les parties qu´on peut faire des neotank.
le mortium c´est un peu trop simple a gerer. ca avance pas et prend cher sur une simple infanterie.
ca serait cool un AW3 (en considerant que AWDS n´est pas un AW3) ou on joue un mechant non ?
et faut retourner toutes les forces de macroland. 30 ans apres. andy et jake sont devenus vieux. ya des nouveaux jeunes. ac une histoire en beton qui retrace l´histoire des generaux. de nouvelles guerres entre green earth et yellow comet etc...
nan ?

clair le 1 est le plus simple et le plus cool.
et AW c´est trop bon enfant avec les dialogues a la con la guerre irreelle et des gros mechants atyipiques.
heureusement maverick remonte le tout. lol
c´est ptetre le seul bon perso bien travaillé et charismatique.
a quand des alliances, des guerres bien dures et des trahisons ?
jouer le mal et corrompre eagle. ca jeterait non ?
ha eagle aussi est assez travaillé comme perso.
mais sturm et von bolt il y aurait pu y avoir mieux comme mechant non ? genre un grand coup de theatre a la fin de la campagne... c´est nell qui dirigeait black hole...

maverick je le trouve très charismatique après ça dépend des personnes qui arrivent à percer un peu le mystère ou pas .Ensuite eagle ...mouais , en tout cas il est plus travaillé que les gros gentils de orange star qui vont sauver le monde et faire une grande fête .Sasha aussi je la trouve travaillée

Je ne suis pas trop d´accord. Ok le 2 manquait de renouvellement et on avait l´impression même d´être dans add-on de AW. Oui l´histoire est un peu moins sympa avec la sensation de jouer à un jeu ricain où les bons vont mettre leur pâtée aux méchants.
Pourtant, la saga est toujours aussi intéressante et fun à jouer. Je trouve les nouveautés de la version DS bien vues, et le fait de pouvoir choisir le type de jeu en mode mission (seul ou duo, avec ou sans compétence) plutôt versatile. D´ailleurs, j´adore ce système de compétence qui permet de personnaliser son perso et de l´adapter aux situations.
Quant à la difficulté, la première campagne permet à tout le monde de passer un bon moment sans trop se prendre la tête. Sinon, pour parler des généraux, peut-être n´auraient-ils pas dû en ajouter autant. Certains n´apportent rien, et sont creux tant au niveau personnalité que possibilités (Grimm par ex). Mais j´avoue que d´autres ont été bien pensés et je trouve original que des persos comme Jake exploitent un type de terrain. Pour ce qui est du charisme, il y en a pour tous les goûts.
Bref, pour moi AWDS est un très bon jeu, à mon avis plus équilibré et plus profond que le premier du nom (qui reste tout de même un jeu de stratégie hors pair).
En tout cas, vive Sami ! (j´adore !)

Hum... Je ne suis pas vraiment d´accord non plus avec vous!

Déjà au point de vue graphique, les AW se sont largement améliorés depuis AW1... On n´a plus des forets qui ressemblent à un amas de roches vertes...

Ensuite, je ne suis pas non plus d´accord avec la remarque de lavamencien, quand il dit que "dans le 1 on jouait contre tout le monde et yavai de vrais alliances et tout. c´etait plus diplomatik. " Dans le 2, on ne jouait pas contre tout le monde certes, mais AVEC tout le monde, ce qui je pense est encore mieux pour bien apprendre à manipuler chaque généraux

"mais sturm et von bolt il y aurait pu y avoir mieux comme mechant non ? genre un grand coup de theatre a la fin de la campagne... c´est nell qui dirigeait black hole..."
===> Pfff, Sturm je veux bien reconnaitre que ce soit une vraie lavette, mais Sturm!!! Oo Tu as toi meme reconnu que la bataille finale de AW1 est très dure... Ce n´est pas un hasard si Sturm est ton ennemi! Sturm est un adversaire redoutable, et très puissant! Tu ne peux absolument pas dire que c´est un mauvais ennemi! Quand à ton trip avec Nell commandante de Black Hole... Alors oui je vais vous apprendre comment me détruire à la fin du jeu ^^

"je trouve aussi completement idiot le mortium et la copie des generaux. "
===> Quelqu´un qui n´a pas joué à AW1 devrait plutot se taire pour la copie des généraux... Dans AW1, il y a exactement le meme principe!

"l´idée des 2 cartes aussi est assez bof... enfin c´est pas super marant je trouve. "
===> C´est sur que resté à une carte sur deux écrans c´est très utile C´est ce double combat qui fait tout le charme de AWDS! Sinon pourquoi allé s´enquiquiner à le faire sur DS? Pourquoi ne pas le faire sur GBA, si on reste à un seul combat! Tant qu´on est à deux fronts c´est du beau combat, très stratégique! Tu dois estimer ce que tu dois envoyer sur le second front pour ne pas y perdre, sans en envoyer trop pour ne pas perdre le front principal!

Bon, sinon (^^) je reconnais qu´AWDS est loin d´etre parfait!
C´est vrai que les relais c´est mille fois trop avantageux pour nous! C´est marrant la première fois mais ca s´arrete là...

Le jeu est effectivement beucoup trop facile... On est effectivement très très loin de la difficulté de AW1!

Je vais meme rajouter que les rangs c´est complètement stupide! Ca sert à rien, on se croirait dans un jeu Pokémon ou il faut avoir des généraux les plus puissants possibles pour avoir une chance de gagner le match final (Rachel gooooo)

Voilà je crois que j´ai dit tout ce que je voulais dire^^

Un sujet constructif ! Un sujet constructif !

Lol Master est content^^

Tu parles ^^

Sinon, pour ma part, je peux trouver des dizaines de points négatifs à AW DS, dont l´exagération des pouvoirs et unités (sur)puissantes. Ca encourage le bourrinage, pas la stratégie...

Mais au final, ça reste un jeu qui vaut vraiment le prix qu´il coûte.

Mais AW restera toujours la référence pour moi. Même si des améliorations réelles sont venues par la suite. En mixant les trois épisodes, on pourrait en obtenir un énormissime ^^

Comment ça il est court mon post ?. ..

très content