Sinon si ceux qui nous gouvernent défendaient vraiment l'intérêt général, ils auraient sorti une loi contre les Dans-Le-Cul au lieu de sortir la loi Hadopi.

lol..enfin je suis censé continuer à bosser normalement, mais bon, c'est plus possible là.. Trop chaud, trop ambiance vacance, tout ca tout ca..

Moi j'ai le temps je bosse pas, je cherche mais on prend pas la peine de me répondre -__-

Enfin j'suis sur un coup là ça devrait être enfin bon.

Tiens, du coup la conversation sur ce topic ressemble à celle de n'importe quel topic de blabla sur JV.com. Ahhhh la vie de tout le jours, quel sujet de...

pour une fois qu on est pas HS^^

Bah non, tant qu'on ne parle pas de Final Fantasy Tactics sur ce topic, on est pas hors-sujet. C'est bizarre quand même, qui a écrit cette loi ?

Rien n'a été inventé pour internet, toutes les lois qui le régissent sont issues des techniques sociales de discussion.

Quand les gens se sont mis à penser comment faire une discussion constructive à plusieurs, en asynchrone...

Hello les gens.

Pour ceux que ça intéresserait, voici un test de mon cru publié hier sur jv.com.

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00013136-final-fantasy-tactics-test.htm

J'aurais mis plus à la durée de vie et à la bande son.

Sinon comment tu expliques d'avoir mis 19 au général et uniquement des notes inférieures dans les catégories, c'est pas un peu capilotracté ?

Wow il y a un test ! Le pire c'est que j'envisageais de le faire moi-même et de demander à JV.com de le publier, mais là quelqu'un d'autre s'en est chargé. Ce n'est pas trop grave, puisque ton test est assez bien. Tu as mis 19/20 ce qui est une bonne chose, ça aidera les gens à comprendre que ce jeu est un chef-d'oeuvre oublié.

Le seul passage que je n'ai pas aimé c'est: « Si Final Fantasy Tactics ne réalise pas de prouesse technique particulièrement étourdissante, surtout après la claque administrée par le septième volet quelques mois plus tôt ».

Même en 1998 je trouvais déjà que Final Fantasy VII était immonde graphiquement. Beaucoup plus laid que la 2D de Final Fantasy VI par exemple

La 2D de FF VI était une pure merveille à l'époque faut dire.
C'est vrai que FF VII est ultra laid, d'ailleurs j'l'aime pas ce jeu

Non non, la 2D de Final Fantasy VI est encore une pure merveille Même aujourd'hui on fait difficilement mieux en terme de graphismes 2D. Alors que pour la 3D, eh bien, on fait beaucoup que les graphismes de FFVII. C'est pour ça que FFVI a mieux vieilli.

J'osais pas le dire mais la pensée y était, il est clair que la 2D de FF VI est toujours une merveille, et on ne fera pas mieux du coup, étant donne qu'il ne sort presque plus rien en 2D.

@ AtmaChaos > "Quoi, y avait pas de test avant ça?"

Non, et ce pour au moins deux raisons : le jeu date de 1997, jv.com en était à ses balbutiements. Et il n'est pas sorti en Europe dans sa version PSX, or le site n'a jamais effectué de test import. ;-)

@ JujuDredd > "comment tu expliques d'avoir mis 19 au général et uniquement des notes inférieures dans les catégories"

Juste en dessous de la conclusion, tu peux lire : "La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères."

J'ai tenté d'être le plus juste possible concernant les différents critères de notation, mais il est évident qu'une oeuvre est plus que la simple addition de ses différentes parties : une synthèse s'opère qui donne toute sa profondeur et sa puissance à l'expérience globale. C'est ce que traduit ici le 19/20.

@ Ovelia > "Même en 1998 je trouvais déjà que Final Fantasy VII était immonde graphiquement. Beaucoup plus laid que la 2D de Final Fantasy VI par exemple"

N'oublie pas que je parle de "prouesse technique", domaine dans lequel FFT joue le minimalisme (ce qui lui sied d'ailleurs parfaitement). FFVII, avec ses sublimes décors précalculés, sa world map gigantesque et ses cinématiques bluffantes à l'époque, s'imposait lui comme l'un des jeux les plus impressionnants visuellement de la console. Là où je veux en venir, c'est que les deux titres n'ont pas les mêmes ambitions côté réalisation.

Quant à FFVI, le test est également de moi si ça vous dit.

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00011462-final-fantasy-vi-test.htm

Merci en tout cas pour vos réactions et commentaires.

Ok, vu comme ça, cette phrase avait sa place dans le test. Mais bon, c'était juste pour dire que Final Fantasy VII n'a pas émerveillé tout le monde à sa sortie. Ce jeu est sorti pendant une période de transition, et il en souffre beaucoup d'après moi.

D'ailleurs, on dirait que Final Fantasy Tactics c'est le contraire de Final Fantasy VII techniquement. FFT a des personnages en 2D sur des décors en 3D et FFVII a des personnages en 3D qui se baladent dans des décors en 2D.

"Ce jeu est sorti pendant une période de transition, et il en souffre beaucoup d'après moi."

C'est vrai, comme tout les premiers titres d'une machine ou d'une génération. Plus particulièrement, les pionniers de la 3D ont beaucoup souffert du poids des années.

"La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères."

Oui, je connais cette phrase, mais là tu ne te contentes pas de na pas faire une simple moyenne, tu vas jusqu'à mettre une note générale supérieure à chacune des autres notes. Et pourtant je suis plutôt d'accord sur chaque note que tu mets prise séparément (sauf la bande son et la durée de vie). Le problème c'est qu'il doit manquer tous simplement des critères dans ceux proposés par jv.com.

J'ai vu des testeurs professionnels faire la même chose sur ce site. Dans un sens, je trouve ça un peu illogique moi aussi, mais je crois que c'est une question de présentation générale. Qu'est-ce qui fait que tu as envie de jouer à ce jeu là plutôt qu'un autre.

Et puis, augmenter la note finale de cette façon peut aussi permettre qu'il y ait une certaine justice dans les notes. Par exemple, sur PSOne, le jeu "Actua Pool" a eu une note de 18/20. Je crois que Final Fantasy Tactics est quand même meilleur au final.

Pour ma part je trouve juste le 14 en graphismes un peu sévère, d'une part je trouve que le jeu sans être une merveille graphique est plutôt joli, d'autre part des jeux moins jolis sont mieux noté alors soyons fou =)

@ JujuDredd > Tu cherches une logique dont la notation critique ne s'embarrasse pas (et fort heureusement).

La note de 19/20 rend compte d'une appréciation générale de l'œuvre dans son entier. Le pavé de notes s'attarde quant à lui sur quelques critères essentiels bien spécifiques. Le lien entre les deux n'a rien d'arithmétique ; et comme le soulignait Ovalia, les rédacteurs de jv.com ne se pas gênent pas pour en faire autant (le premier exemple qui me vient tête est le test de RE4 de Logan - avec la même note à la clé).

"Le problème c'est qu'il doit manquer tous simplement des critères dans ceux proposés par jv.com."

On peut voir ça comme ça, mais en fait non. On pourrait ajouter cinquante critères supplémentaires sans que le problème ne soit résolu : l'expérience de jeu n'équivaudra et ne correspondra JAMAIS réellement à la somme des évaluations de ces critères. Découper ainsi un jeu, l'analyser, le catégoriser, c'est toujours faux et arbitraire. C'est très utile et pratique, nécessaire même pour en discuter, mais ça reste quoiqu'il en soit une abstraction artificielle.

L'expérience de jeu, elle, dépasse de loin cette analyse rationnelle (particulièrement dans un cas comme FFT qui a trait aux domaines esthétique, littéraire, narratif... des domaines artistiques en somme).

En matière de critique de produits culturels, la logique pure n'a pas son mot à dire. On ne corrige pas un devoir de math. ^^

FFT est en quelque sorte "plus grand" que les différents aspects techniques qui le caractérisent...

@ _Jena_ > "je trouve que le jeu sans être une merveille graphique est plutôt joli"

Tout à fait d'accord. D'où le 14 !