C´est mon constat, rien que pour le HDR, les visages, les textures

HL2 en a 15% de plus dans le ventre sur FEAR niveau beauté, totu a fond !

donc c une honte de faire ramé son pc sur fear alors que hl2 c impec !

Hypothèse : Tu dois surement avoir une RADEON car HL2 est optimisé ATI et FEAR nVidia, donc tout si j´ai raison tout s´explique!

Je suis un connard, mais un gros connard alors j´en profite pour dire que l´auteur du topic est soit un ignard profond, soit un fan de hl2 qui fait tout son possible pour défendre son jeu fétiche en postant une merde sans arguments ici.

Du déja vu helas...

Succulents, même !

je confirme avec les deux jeux a fond, hl2 est bien plus beau meme si j ai des probleme avec l anti crenelage sur fear, hl2 reste le plus beau

J´ai les 2 jeux et je trouve que les 2 se valent d´un point de vue graphique.

dit donc baisse d´un ton tu veut daveorne ?
Tu le respecte et tu sera respecter !! !

Moi je trouve HL2 plus beau mais aussi beaucoup plus lumineux :

super exemple facry et doom 3

doom 3 est peu etre + beau mais SOMBRE et on en profite pas
farcry est son OPOSER, le plus beau jeu actuelle, je pense qu´on ai tous daccord sur ça

[red-fox] Posté le 21 novembre 2005 à 13:27:51

dit donc baisse d´un ton tu veut daveorne ?
Tu le respecte et tu sera respecter !! !

Oui, mes excuses.

Je trouve le topic un peu léger quoi, c´est comme si on comparait le jour et la nuit.

Moi aussi j´aime bien half life 2, fear a des choses que hl2 n´a pas et vise versa, l´auteur dit que les textures de hl2 sont en gros plus jolie mais monsieur il faudrait nous dire le pourquoi du comment, il faut s´avoir que l´intérêt de fear repose sur l´horreur, se faire peur, progresser dans le noir etc...., hl2 c´est le contraire tu progresses en ville, le moteur de hl2 est plus adapté en extérieur que fear et c´est normal les éditeurs ont fait leurs moteurs de façon à poser leur scénario dessus il est donc normal qu´on ne trouve pas tout notre bonheur exterieur/interieur.

Le sang des soldats de fear est d´une excellente qualité, celui de hl2 c´est du copié collé, pourquoi ?

On peu imaginer que vue l´extérieur immense de hl2 si on intégrait le sang de fear, le jeu lagerait à mort parce qu´il y a un nombre impressionnant de soldats du Cartel, fear se le permet parce que son moteur repose sur l´intérieur, les salles, les couloirs, l´extérieur ne consommant presque pas de ressources...

Idem pour les ombres, le système de gestion des ombres de fear est sublime, le moteur du jeu se le permet parcequ´on progresse dans le sombre à l´intérieur des bâtiments avec quelques lumières, imaginez que hl2 ai cela, le jeu lagerait atrocement et sa serait mal adapté en plus, le moteur du jeu qui gère déjà l´extérieur et le hdr...

Je suis d´accord fear est très very hight gourmand.

Se sont les ombres qui mangent le plus, l´ombre du personnage surtout.

J´ai farcry, doom3, half life 2, fear.

Je joue à farcry parce que j´aime bien le décor paradisiaque (très réussi), j´ai joué il y a un petit moment à half life 2, j´aime bien progresser en ville avec le Cartel au cul, et je joue en ce moment à fear, j´aime bien avoir peur dans les lieux sombre des bâtiments.

Donc moi je dis pourquoi comparer et dire que patati est plus joli que patata sans argumenter, sans expliquer.

C´est trop facile et trop gratuit de creer un topic avec pour titre: "hl2 est plu bo que fear" et faire une liste de patati de patata sont plus jolie que les patati de patata, moi je peu en dire autant ca ne me dérangera pas.

Je suis un connard et j´ai fait le connard, vous l´avez pris mal et je m´en excuse, mais il faut comprendre et reflechir avant de poster, surtout qu´il y a beaucoups de topic traitant cela.

Far cry = exterieur
hl2 = exterieur
doom3 = interieur/horreur
Fear = interieur/horreur

Ensuite c´est une question de goux.

Mes excuses pour se que j´ai dit en haut monsieur nighty.

hum l´auteur de ce topic est un peu aveugle sur les bords,la seule qualité de HL2 supérieure à celle de F.E.A.R est la modélisation des extérieurs,sinon HL2 me tape sur les nerfs,de plus à en voir le modèle des personnages dans F.E.A.R,je ne vois vraiment pas ce qu´HL a à exhiber,red fox ta gueule et revois ton français comme tes fautes à tomber par terre,opposé pas oposer :p

Pour moi : Doom 3 et Farcry powaaaaa!
fear est bien trop gourmand pour ce qu´il affiche (ma config est ds mon profil alors dites pas que c dla merde)

Le comble c´est d´avoir une config pareille et d´arriver à encore se plaindre!

Je me plains pas de ma config mais de l´optimisation de ce jeu, il reste neammoins un bon jeu (dsl je prefere Q4)

T´aurais une plus petite config tu capterais simplement que FEAR tourne mieux sur des petites configs par rapport à Quake4 qui en demande beaucoup plus si on veut un jeu agréable à regarder et à jouer (pas trop petite la config non plus, faut un minimum quand même^^)

FEAR est bien moins gourmand...si on a de bons drivers, ça tourne impecc

Oui peut etre. Enfait j´ai pas réessaier avec les nouveau vu que javais deja des bug qui m´empechait de jouer enfin bon.Je l´ai fini et hop direct tiroir.
Mais pour revenir au sujet je trouve que HL2 et FEAR ce valent neammoins avantage a fear en ce qui concerne les effets de lumieres et d´ombres (soft shadow miam )

je crois que vous éxagèrez tout de même non ?F EAR est quand même assez gourmand

Nighty , Half Life² c´est Source !

Nighty , F.E.A.R c´est un autre moteur graphique !

Donc , on peut pas trop comparer ! A fond, c´est un jeu super bien fait !

En plus , moi je l´ai pas a fond , il marche super bien ! (nVIDIA GeForceFX 5600XT) Pas trop gourmand...