Bonjour je créer se topic pour vous demander si vous pensez que la concurrence est positive car elle force les deux coter à progresser ou si une victoire d'un des quand (sony ou microsoft) qui leur donnerait les pleins pouvoir serait plus utile.

Les deux.

La concurrence pour avoir des labels et des jeux de qualité.

La monopole pour la marche vers l'évolution sans restrictions des "autres" concurrences.

Quelque soit le domaine, c'est toujours positif d'avoir de la concurrence.

Tu imagines un monde avec une seule marque de bagnole, qui sort 2 modèles par an, et t'as pas le choix si tu veux une voiture tu fermes ta gueule et t'achètes ?
Pour les téléphones pareil ?
Les écrans/TV ?
Les PC ?
Tout pareil ?

Que des panzani et rien d'autre, que de la volvic et rien d'autre, etc etc.
Bref ce serait bien ridicule.

On parle principalement du jeux vidéo.

Oui mais d'un autre coter que toi = plus de tune non

mais sinon on aurait la co permanente (xbox one )

désoler pour se troll me frapper pas s'il vous plait vue que je suis sonyai j'ai entre 8 et 16 ans.

Perso je suis pour la concurrence, mais avec un "grand gagnant".
Mon raisonnement tiens principalement a l'époque PS1/PS2 (bon ok, plus PS1 que PS2) qui a vu naitre et murir un nombre hallucinant d'excellent jeux/licenses.

-Evolution-
Posté le 8 juillet 2013 à 00:16:52
On parle principalement du jeux vidéo.

Possible, mais ça marche dans tous les domaines...

La concurence évidemment. C'est mieux pour tout le monde

la concurrence est toujours bonne, sa force les constructeur à faire mieux que son concurrent.
sony en se lassant dans une console de salon ils avaient pour objectif de se faire un place et de détruire sega et ils ont réussit tout simplement parce que la P1 était un révolution.
microsoft avec leurs première xbox leurs objectif était de détruire sony mais ils ont carrément échouer tout simplement parce qu'elle n'apportait rien de bien révolutionnaire par rapport à la ps2.
je veut dire par là que le fait d'avoir de la concurrence force les constructeur à voir vraiment loin et à se surpasser pour détruire la concurrence.

si sony arriverait à détruire microsoft (ou inversement) ils seraient tranquille et n'aurait pas besoin de proposer de se casser le c*l

le fait qu'il n'y ai pas de concurrence est bon sur aucun point.

La concurrence bien évidemment...

Ne pas avoir de concurrent ferait "stagner" le seul et l'unique ! La concurrence dans le JV oblige les "innovations", les exclusivités, etc...

(Ceux qui disent "Oui mais Microsoft à voulu innover mais est revenu en arrière à cause de Sony !", pour moi le dématérialisé et le tout connecté n'étaient pas des innovations...).

"la concurrence est toujours bonne, sa force les constructeur à faire mieux que son concurrent.
sony en se lassant dans une console de salon ils avaient pour objectif de se faire un place et de détruire sega et ils ont réussit tout simplement parce que la P1 était un révolution."
C'est bizarre, moi il me semblaut que la PS avait d'abord été créé pour Nintendo qui l'as refusé a cause du lecteur CD et des royalties qui allaient avec, et que du coup Sony plutôt que de laisser tomber son investissement a décider de sortir lui meme la console.

Nintendo doit s'en mordre les doigts désormais ! ^^

pense tu qu'un Bescherelle te ferais avancer où juste gacher de l'argent?

concurrence, la question ne se pose même pas

NAN ...

ce qui fait qu'un console sera mieux, ces les ventes pas la concurrence.

si il n'y avait que la ps4 ou la one( ou la wii u x):

plus de jeux et meilleur car une console a développer

la fin des exclu, si les autre constructeur meurs sa vas faire comme pour sega

il ne peuvent pas faire ce qu'il veule car au bout la nous les consomateurs

si la Wii U ne se vend pas, je pense que Nintendo fera une console de type "normal" dans 3 ans.
souvenez vous de la Nintendo 64 qui est sorti en 1998 et qu'il n'as même pas durée 5 ans.
la raison est qu'il avait peu de jeu.

La concurrence a toujours du bon, car elle permet de rééquilibrer les choses par rapport à un pouvoir que nous avons nous consommateurs ...

Sony par exemple s'est cru imbattable au moment de la sortie de la PS3 ... MS s'est engouffré dans cette brèche et en a profiter ... les consommateurs ont fait leur choix.

Aujourd'hui Sony a retenu la leçon et du coup surf sur tout autre chose, contrairement a MS qui, pour le coup, s'est viandé sévère ...

Aujourd'hui, par le biais de la concurrence et des consommateurs, Sony à imposer une ligne de conduite a MS ...

Mais il ne faut pas oublier que celui qui a le pouvoir c'est le consommateur. Car si Sony a pu tenir tête aux éditeurs c'est parce qu'ils étaient suivi ...

Personne n'aime se mettre a dos le consommateur ...

C'est ça la concurrence, et c'est carrément du tout bon !

Conclusion le mieux est qu'il y est une forte concurrence entre deux entreprises mais qu'une se plante comme sa la console gagnante à l'innovation plus l'argent ?

sssraves
Posté le 8 juillet 2013 à 13:01:56
Conclusion le mieux est qu'il y est une forte concurrence entre deux entreprises mais qu'une se plante comme sa la console gagnante à l'innovation plus l'argent ?

---------------------------------

Non la concurrence est nécessaire pour nous les clients, c'est la concurrence qui nous assure du choix, des prix compétitifs, de l'innovation.

Il y a un parfait exemple :

Sony/Microsoft : tu as vu ce que Microsoft prévoyait de faire pour la Xbox One ? Eh bien s'il n'y avait que Microsoft personne n'aurait eu le choix, le seul choix possible ça aurait été :
tu veux une console ? ben tu la fermes et t'achètes la xbox One.
Et heureusement que ce n'est pas le cas, moi après l'E3, j'étais parti pour me prendre la PS4 (même si je suis un joueur PC/360).
Résultat : Microsoft a revu toute sa politique car ils ont vu que beaucoup de clients allaient changer de bords.
Ca c'est uniquement grâce à la concurrence, les entreprises font tout leur possible pour se battre, et pour nous c'est très positif.

Je suis content on a finit un topic sans troll ^^.

Bon merci les mec pour vos réponse.