Je remarque depuis la sortie des nextgen, des dates de tests (et pas seulement sur JV) qui viennent de plus en plus après la sortie du jeu... Les éditeurs tarderaient " t-ils volontairement" à fournir le jeu ?

Autrefois lorsque un test était post sortie du jeu ça sentait pas très bon... maintenant ça devient la règle !!!

Quid du test de Sherlock Holmes : Crimes & Punishments qui sort le 30/09 ? et de La Terre du Milieu : L'Ombre du Mordor qui sort le 03/10 ?

Si on pouvait s'attendre à deux gros hits avec Destiny et Fifa 15 (qui sortent avant les tests) avec des notes de presses en moyenne à au moins 17+, on déchante et on comprend pourquoi au vu des deux jeux (bons jeux mais loin des hits annoncés enfin espérés !)

A l'avenir, les tests seront-ils tjs post sortie ? ou les éditeurs certains de la réussite de leurs jeux laisseront le temps à la presse spécialisées de tester leurs jeux ?

C'est ce que je me demandais pour Destiny.

Peur d'avoir des mauvais notes ou des notes juste "correcte" alors ils donnent les jeux le jour de sa sortie le temps que quelque ventes se fassent

En attendant, se fier à des tests, c'est faire abstraction à son esprit critique. Je sais pas, mais dans le domaine du JV, si je devais écouter l'avis des autres, je ne jouerai qu'à Call of Duty, Assassin's Creed et Battlefield, bref des jeux moyens, voire mauvais.

Donc rien de tel que de se faire son propre avis. Les goûts dépendent de chacun et c'est pas un test qui doit influencer car qu'on le veuille ou non, les tests sont subjectifs. Et puis, quitte à être subjectif, autant le faire avec connaissance. Quand je prends les tests de Resident Evil 5 et 6... . 16 et 17, faut vraiment être "con" pour mettre ce genre de note, ces jeux ne valent pas 12. Déjà ils sont mauvais dans l'écriture du scénario, le gameplay est bien dans le 5 mais le 6 c'est une horreur, c'est facile etc... Bref, on nous vend un jeu pour Resident Evil mais c'est trèèèès loin du compte.

Bien sûr c'est un exemple parmi tant d'autres.

La question n'était pas de savoir si les tests étaient objectifs ou s'il fallait utiliser les tests comme aide à la décision...

je reste persuadé que les tests restent un moyen efficace d'aide à la décision sans pour autant être dénué d'un minimum de sens critique.

Ici je voulais juste tenter de comprendre pourquoi depuis la nextgen les test sont si souvent post sortie et si cela allait devenir la règle ? peut-être que JV à une réponse ou une explication !

De plus, sur certains sites, le fait de pré-commander le jeu permet de l'obtenir à moindre coût...

Exemple avec Destiny pour lequel j'ai hésité lors de ma précommande. Je ne regrette pas totalement mon achat mais à la lecture de tous les tests, je pense que j'aurai opté pour un achat ultérieur d'occasion.

C'est juste du business. Étant donné que des gens ne voient que par les tests, car oui, j'en ai déjà connu des mecs qui disaient que COD était l'un des meilleurs jeux du monde pour ses 17/20 JVC (COD est un exemple, y en a d'autres).

Donc ici, vu que les éditeurs ont remarqué cette tendance, il est normal de tenté une nouvelle approche. La technique du: achète et tu verras, un test viendra dans 2-3jours et nous on aura déjà le pognon.

Y a rien à comprendre, c'est juste du fric.

il y a embargo sur certains jeux parce qu'ils sont mauvais tout simplement du coup ils veulent(les éditeurs) d'abords assuré les ventes day one avant que les tests sortent exemple pour titanfall,ryse ou destiny par exemple.

Titanfall et Destiny ont tout deux eu des beta,qui valent bien mieux que tout les tests pour se faire un premier avis!!!

..et honnetement un test fait par un seul gars,ça manque d'objectivité,les seuls qui me conviennent sont ceux de Famitzu(au moins pour la note), 4 testeurs pour un jeu et donc une note /40,4 avis valent mieux qu'un!