Bah voyons :x.
Votre jeu préféré a eu une mauvaise note et vous avez du mal à le digérer ?
Un conseil : Sortez de cette logique scolaire qui met les notes sur un piedestal, ça ne sert strictement à rien. La note d'un test est le reflet de l'opinion d'une seule et unique personne, voilà la réalité.
Tales of the Abyss a eu 16/20, j'vois pas en quoi c'est "" sévère "" : Le jeu est un simple portage. Y'a des améliorations notables (notamment au niveau des temps de chargements) mais d'autres gros soucis en contrepartie (notamment coté maniabilité plus agréable sur PS2).
La 3D n'apporte strictement rien au jeu, les saynètes ne sont toujours pas doublées ... Bref pour l'un des meilleurs Tales de la série, on aurait pu faire mieux. Maintenant je suis d'accord entre ce qui est dit dans le test et la note au final, ça aurait pu gagner 1 ou deux points supplémentaires. Mais y'a justement les avis lecteurs pour ça.
Quand à Castlevania mieux vaut ne pas en parler.
Histoire de comparer : Autre portage (cette fois très bien exécuté) d'un jeu très peu connu sur Vita (Muramasa Rebirth) : Note ? 18/20.
Donc la morale c'est quoi ? Namco Bandai un tiers poids lourd du jeu video ne verse pas de chèque, mais Aksys, une petite entreprise sans succursale européenne qui n'a surement pas envoyé la version Vita du jeu a la rédac a viré une grosse somme à jvc pour un zoli test ?
Au bout d'un moment faut pas chercher midi à quatorze heures. Un test est là pour vous donner un avis sur un jeu. C'est censé surtout servir à son achat, au delà de ça, ça n'a aucune importance de savoir si un quidam a aimé le jeu ou non du moment où vous, vous l'avez apprécié.
Les autres sites cités ne sont pas meilleurs en matière de notation, parfois on frôle clairement le ridicule (que ce soit chez jvc ou gamekult).