Pardon, je n'ai pas comprit pourquoi tu dis ça.

Il y a des personnes qui ne vivent que pour la religion, et qui interprète les textes sacrés de travers: c'est des fanatiques

En fait, je me suis trompé, je supporte pas intolérance.

Ça dépend, si tu est fanatique de ton Dieu et que Celui-Ci te dit de ne pas être intolérant, le fanatisme est positive tu trouve pas ?

Trop d'intolérance tue l'intolérance ;)

"PS: sorry Krapout "

Pas de problème ^^

1. iPablo Voir le profil de iPablo
2. Posté le 6 janvier 2010 à 22:17:16 Avertir un administrateur
3. Trop d'intolérance tue l'intolérance ;)

J'ai jamais dit le contraire, il n'y a de mal que dans l'excès.

A ce rythme là, ça va dériver vers la philosophie.
Quoi que nous y sommes déjà en fin de compte.

Donc, selon toi. Aimer de trop tue l'amour?

La passion est un tue-l'amour?

Evidemment.

Suffit de regarder le nombre de couples qui sont morts d'amour dans la littérature pour se rendre compte que la passion peut être néfaste. Jusque dans les expressions : un "crime passionnel", qui sont restées dans la langue française.

Et si l'on continuait encore, si on entrait dans le domaine de la philosophie, il y aurait énormément de choses à dire à ce propos, mais je doute que ce soit la finalité du topic.

Pourquoi pas...?

Kirax-005
Posté le 6 janvier 2010 à 14:12:19 En fait, non seulement le Coran interdit la consommation de porc mais la Bible aussi l'interdit. Dans le Lévitique, chapitre 11, verset 7-8, .....il est dit :

"Vous ne mangerez pas le porc, ...Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts : vous les regarderez comme impurs".

De plus, saviez-vous que le porc ne peut pas être égorgé tout simplement parce qu'il n'a pas de cou ? Cela est une caractéristique physique naturelle du porc, de ne pas avoir de cou.

Les musulmans disent que si Dieu avait voulu que l'on puisse manger du porc, Il lui aurait donné un cou pour qu'on puisse l'égorger.

La consommation de porc est mauvaise pour la santé, quelque soit le produit : côtes de porc, jambon, bacon, etc.

L'acide urique est une substance dangereuse pour le corps humain.

Et aussi il est bien important de noter que le corps du cochon ne se débarrasse que de 2% de son acide urique, les 98% restants ne sortant pas du corps.

Ceci explique le haut pourcentage de rhumatismes trouvé chez ceux qui consomment du porc.
Lien permanen

Dans la Bible Jésus abroge cette loi en disant
matthieu 15;10-11
: « Écoutez et comprenez ceci : Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche d'un homme qui le rend impur. Mais ce qui sort de sa bouche, voilà ce qui le rend impur. »

Donc go te renseigner la bible et le coran contiennent des grosses contradictions car ils sont de l'ouvrage des hommes.
De plus je doute que manger du porc soit plus nbocif que manger du "halal"

L'amour n'est pas une mythologie, on sait qu'il existe, concrètement et abstraitement. Par les réactions chimiques, et par le sentiment indéfinissable, nul ne peut réfuter son existence.

Mais Dieu est amour, dit-on...

1 Timothée 4:1-5
1 Corinthiens 10:25-27
Actes 10:12-15

Concernant le point de vue Chrétien (et donc non Juif) sur la nourriture.

ilolus = 1 Jean 4:8

1. Yonex
2. Posté le 8 janvier 2010 à 18:55:58

Dans la Bible Jésus abroge cette loi en disant
matthieu 15;10-11
: « Écoutez et comprenez ceci : Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche d'un homme qui le rend impur. Mais ce qui sort de sa bouche, voilà ce qui le rend impur. »

Donc go te renseigner la bible et le coran contiennent des grosses contradictions car ils sont de l'ouvrage des hommes.

Il y a beaucoup de faux dans t'es paroles, renseigne toi sur ce que veut dire "halal".

Je doute que la phrase de Jesus que tu a cité sois véridique ou bien, tu l'a très mal interpréter, si on suit ton principe avaler des drogues serai licite...

Tu dit que la bible est le Coran serai très contradictoire car ils sont l'ouvrage des hommes mais ne savait tu pas que le Coran est une révélation ? Va aussi te renseigner sur ce qu'es une révélation. Je ne te contredit pas pour la bible, moi aussi je pense qu'elle sois l'ouvrage des hommes car ce qui a été révélé à Jésus est l'Évangile.

Zakkusu, et mes liens ?

Anyway, au bout du compte, c'est Issa (Jésus) qui juge le monde, donc c'est normal que certains préfèrent écouter Jésus plutôt que Muhammad, non?

Je veux bien respecter ta position mais tu comprendra que moi qui ne croit pas j'ignore tout de la notion de "révélation". Les Boudhiste, les raéliens et autyres sectes ont aussi leur livres dit "inspiré"

"Je doute que la phrase de Jesus que tu a cité sois véridique"
je t'ai donné la référence Mathieu 15;10-11 va vérifier sur une bible en ligne

"ce qui a été révélé à Jésus est l'Évangile"
LeS évengileS (les dits canoniques et les dits apocryphes) ont été rédigés après la suposée mort de Jésus par des gens qu'on associe aux disciples (Jean, Matthieu, marc,etc.
Jésus ne l'a pas reçu en main propre.

Je ne songe pas à te convaincre d'apostasier mais j'explique mes raisons.

Par pitié ne ramenez pas Raêl dans le débat. Lui c'est une secte point. Un prophète qui se fait payer des courses de rally et des fringues, et qui baisent ses disciples féminines, faut clairement dire que ceux qui croient à ses foutaises sont des parfaits pigeons.
(J'ose espérer qu'il n'y en a pas sur le forum)

En plus lui il a rien, aucun livre, que dalle, juste sa "bonne" parole selon laquelle il serait le fils d'un extraterrestre.

Evidemment qu'on ne va pas parler de Rael, restons sérieux

"Je doute que la phrase de Jesus que tu a cité sois véridique ou bien, tu l'a très mal interpréter"

C'est sans doute l'une des raisons pour lesquelles je ne crois plus en rien depuis de nombreuses années :

A force de se contredire sans cesse et d'interpréter à chaque fois tous ces bouquins à la manière édictée par les religions, tout ça apparaît comme un gros tissu de mensonges, une grosse farce.

Dans ce cas-ci, comment pourrait-on interpréter autrement la phrase citée plus haut ? Il n'y a aucune interprétation si ce n'est : "mangez ce que vous voulez, du moment que ce que vous dites reste pur."

Evidemment, ça va à l'encontre de vieilles traditions désuètes donc "vous interprétez mal".

C'est tout simplement stupide.

Au-delà des interprétations et des écritures, tu dois uniquement te demander si, au fond de toi, tu crois ou ne crois pas à une puissance supérieure qui est à l'origine de tout.

Oublies les livres, oublies les ordres, oublies les traditions, oublies les gens qui pratique l'une ou l'autre religion.

Penses en très grand et en très petit. Demandes toi si l'univers a été créé par qqch ou s'il s'est formé tout seul. Demandes toi s'il a une limite, s'il représente qqch de très petit par rapport à un autre référentiel qui n'est pas celui de l'homme.
A l'inverse, existe-t-il d'autres "mondes" dans l'infinment petit ?

En fait, j'ai un peu cette conception de l'univers:
http://www.youtube.com/watch?v=LyzIau5dBao&feature=related

Désolé de la référence

C'est déjà fait.

Selon moi, il n'y a absolument aucun dieu, aucune force invisible ou je ne sais quoi.

Et si, ça a un lien avec tous ces bouquins. Sans ces livres, les dessins et autres, on aurait même jamais imaginé un quelconque dieu.

"Les hommes ont inventé Dieu et pour les remercier, Dieu a inventé les hommes"