Je reviens tout à l'heure. xD

Je peux tenter de te prouver que Dieu est impossible:

1)Dieu est parfait, par définition. Mais il a fait une erreur: l'Homme. Et parfait ne commet pas d'erreur; Dieu est impossible.

2)Dieu a crée l'homme a son image:si l'homme est mauvais, alors Dieu est mauvais. N'importe quel croyant te dira que Dieu est bon. Conclusion: c'est impossible.

3)Dieu a engendré trop de choses qui vont en désaccord avec sa parole. La seconde guerre mondiale a elle seule est pour moi la preuve que Dieu n'existe pas. Ou alors, où était t'il?
Si Dieu ne veut plus se meler des affaires des hommes, c'est là la preuve ultime que Dieu n'existe pas, car il ne possederait pas toutes les qualités; ici l'altruisme.

Et enfin, pour te répondre: Comment expliquer la création dans ce cas?
La science ne peut expliquer la création de l'univers, tout comme la religion ne peut expliquer la création de Dieu (parce qu'il est bien sorti de quelque part). Mais je crois plus en la science, car ELLE, a permis de connaîtres des choses magnifiques (Santé, Univers...)

"Depuis la nuit des temps, tous les peuples s'ignorant les uns les autres à travers l'espace et le temps, ont cru et croient à un être supérieur à l'homme, quelle que soit la forme qu'ils lui donnent. Une telle unanimité non concertée serait-elle possible s'il s'agissait d'une idée fausse ?

Réfléchis donc à çà..."

Pas compliqué :

L'Homme, ne sachant pas comment expliquer certains phénomènes, a inventé des "puissances inconnues", des sortes d'être supérieurs qui créaient ces phénomènes. C'étaient les dieux suffit par exemple de voir Zeus, le dieu du tonnerre, Râ, dieu du soleil, et compagnie, c'est exactement ça). Chaque peuplade avait alors ses dieux, qu'il a représenté à son image. Ils se sont imaginés des histoires sur eux, c'était le début des mythologies.

Voilà pourquoi on retrouve des dieux chez les Grecs, Romains, Gaulois, Egyptiens, Mayas, ...

D'ailleurs ces dieux sont différents d'un peuple à l'autre et ressemblent comme par hasard à chaque fois au peuple qui les a créé. Finalement, seules leurs "fonctions" sont semblables.

Donc, ça ne prouve absolument pas qu'un quelconque dieu existe.

Krapoutchniek a tout a fait raison, l'homme créer des divinités parce qu'il ne savait pas expliquer de nombreux phénomènes, quand à toi ilolus, ton message est vraiment très pertinenent, enfin fade to back, si tu lis la bible ne l'intérprète pas n'importe comment. Pour moi Dieu est une invention due à la peur.

Je vais tenter de répondre aux arguments cités précédemment en faveur de l'inexistence de Dieu:

1)Dieu est parfait, par définition. Mais il a fait une erreur: l'Homme. Et parfait ne commet pas d'erreur; Dieu est impossible.

--> Dis-moi juste pourquoi l'homme serait-il une "erreur" ?

2)Dieu a crée l'homme a son image:si l'homme est mauvais, alors Dieu est mauvais. N'importe quel croyant te dira que Dieu est bon. Conclusion: c'est impossible.

--> "Dieu a créé l'homme à son image" : c'est ce que dit effectivement la Bible.
Des intellectuels ont pensé que les caractéristiques de l'homme à l'infini donnaient celles de Dieu. En gros, Homme + infini = Dieu.
Ainsi, l'homme est mortel, Dieu est immortel, l'homme est savant, Dieu est omniscient, l'homme est potent, Dieu omnipotent, l'homme est naturel, Dieu est surnaturel, etc...
Ensuite, tu affirmes que l'homme est mauvais. Personnellement, je suis de l'avis de Jean-Jacques Rousseau qui disait: "l'homme est naturellement bon". En partant d'un postulat faux, tu ne peux arriver qu'à une conclusion fausse.

3)Dieu a engendré trop de choses qui vont en désaccord avec sa parole. La seconde guerre mondiale a elle seule est pour moi la preuve que Dieu n'existe pas. Ou alors, où était t'il?
Si Dieu ne veut plus se meler des affaires des hommes, c'est là la preuve ultime que Dieu n'existe pas, car il ne possederait pas toutes les qualités; ici l'altruisme.

--> D'abord, utilise un vocabulaire adéquat: "engendrer" ne signifie pas "créer", mais a un sens se rapprochant de la reprodutction.
Ensuite, l'argument de la guerre, des maladies, etc... je l'avais annoncé dans un post précédent et j'attendais qu'on me le sorte. Tu fais référence en fait à l'inaction de Dieu dans le monde des hommes, pour affirmer que Dieu n'existe pas.
Malheuresement, je ne peux te donner un argument scientifique à toi qui a l'air si carré et cartésien.
Mais je voudrais savoir si tu connais Leibniz ? Un philosophe allemand, caricaturé par Voltaire dans le célèbre Candide. Lui il pense que le monde est un ensemble complexe de chose et que Dieu dans son infini intelligence, a utilisé tous les élements du monde pour en faire le fameux "meilleur des mondes possibles". Dieu dans son intelligence infinie, a envisagé toutes les combinaisons possibles d'éléments susceptibles de produire un ensemble harmonieux, et il n'a trouvé aucune combinaison exempte d'imperfections. Comme il est parfaitement intelligent, on est obligé d'admettre qu'une telle combinaison est impossible, et comme il est parfaitement bon, nous ne pouvons pas douter qu'il ait choisi la meilleure parmi les combinaisons possibles.

Il y a plein d'autres explications, mais je n'ai pas trop le temps et je commence à faire un pavé là ^^.

1) L'homme est une erreur car il détruit et est incapable de vivre avec la nature qui l'entoure. Il s'autodétruit et il est avare

2) Je suis d'accord avec toi .

3) Vrai, il plein de choses qui vont à l'encontre de Dieu. Les prêtres dises que Jésus a donné sa vie pour nous sauver, or, rien dans la Bible ne dit ça !

Ouais fade to back, tu ne vois pas en quoi l'homme est une erreure pourtant moi ça me semble évident, les arguments d'ilolus valent quand même la peine d'être réfléchis. Dieu n'aurait quand même pas créer l'homme avec tant de défauts, sérieusement, moi je suis content d'être en vie et de me dire que l'homme résulte d'une longue évolution. En plus la bible dit que la Terre a été créer il y a 6000 ans, je crois quelque chose comme ça. Mais on a pas déjà prouvé depuis longtemps que la Terre existe depuis bien plus longtemps que ça?

il y a le forum paranormal aussi qui parle un peu de la religion. J'y ai fait un petit "topo" qui parle très simplement de l'origine du sentiment religieux.

Bon courage pour lire la Bible, c'est un bon objectif pour cette nouvelle année.
Tu as quelle version ? Crampon ? Segond ?

Ouais fade to back, tu ne vois pas en quoi l'homme est une erreure pourtant moi ça me semble évident, les arguments d'ilolus valent quand même la peine d'être réfléchis. Dieu n'aurait quand même pas créer l'homme avec tant de défauts,
en effet, l'homme n'avait pas de défaut, mais il avait la liberté de choisir... et donc la liberté de se tromper (sinon, ce n'est pas une vraie liberté)
sérieusement, moi je suis content d'être en vie et de me dire que l'homme résulte d'une longue évolution. En plus la bible dit que la Terre a été créer il y a 6000 ans, je crois quelque chose comme ça.
l'histoire de la Terre qui date de 6000 ans, c'est un argument de fondamentaliste créationniste... c'est une erreur d'interprétation. La création en 6 jours, ce ne sont pas 6 jours de 24h, mais des "périodes" de création... la preuve : on serait toujours dans le 7ème jour (de repos) de Dieu...

Mais on a pas déjà prouvé depuis longtemps que la Terre existe depuis bien plus longtemps que ça?
en effet...

1)Dieu est parfait, par définition. Mais il a fait une erreur: l'Homme. Et parfait ne commet pas d'erreur; Dieu est impossible.
l'homme n'est pas une erreur... L'homme a fait une erreur.

2)Dieu a crée l'homme a son image:si l'homme est mauvais, alors Dieu est mauvais. N'importe quel croyant te dira que Dieu est bon. Conclusion: c'est impossible.
autre piste : Si Dieu est bon et que l'homme a été créé bon... mais est devenu mauvais... c'est qu'il y a eu un soucis qq part, non? c'est tout le scénario de la Bible... ce "soucis".

3)Dieu a engendré trop de choses qui vont en désaccord avec sa parole. La seconde guerre mondiale a elle seule est pour moi la preuve que Dieu n'existe pas. Ou alors, où était t'il?
Si Dieu ne veut plus se meler des affaires des hommes, c'est là la preuve ultime que Dieu n'existe pas, car il ne possederait pas toutes les qualités; ici l'altruisme.
ce sont les hommes avec leur interprétation de Dieu qui sont la cause des WW.
Dieu n'intervient pas dans les affaires humaines... car ce n'est pas le moment.

Et enfin, pour te répondre: Comment expliquer la création dans ce cas?
La science ne peut expliquer la création de l'univers, tout comme la religion ne peut expliquer la création de Dieu (parce qu'il est bien sorti de quelque part). Mais je crois plus en la science, car ELLE, a permis de connaîtres des choses magnifiques (Santé, Univers...)
On a du mal à comprendre car on part d'un référentiel humain et terrestre. Avec le début de l'univers, le "temps" est apparu... Si Dieu a créé l'univers, il est en dehors de ce "temps"... La Bible l'appelle même le "Maitre du temps et des époques".

Globalement, je suis d'accord avec Shonin.

Par ailleurs, ilolus déclare:
"Mais je crois plus en la science, car ELLE, a permis de connaîtres des choses magnifiques (Santé, Univers...) "

Parmi les autres choses magnifiques de la science:

-la bombe A
-Tchernobyl
-les OGM
-la pollution
-le clônage
-les milliards dépensés par la NASA pour aller dans l'espace alors qu'on ne sais même pas ce qui se trouve dans les abymes de l'océan
-l'utilisation de rats, singes, lapins, et autres animaux comme cobayes
-la propagation des ondes pouvant causer des cancers

ETC...

La science jouit d'une aura aujourd'hui qu'on a jamais vu auparavant. Et pourtant, les scientifiques n'ont pas d'autres buts que des buts financiers.

Tu parles de la santé par exemple, mais les avancées ne profitent pas au plus grand nombre. Le coût de la tritérapie (soin du Sida) est très élevé et seuls les séropositifs des pays développés peuvent être soignés. C'est hyper-inégalitaire.

PS: la médecine n'est pas une science, c'est une technique d'un point de vue philosophique.

Je suis d'accord avec Laddspencer.

La science est certes très importante dans notre vie, mais elle reste inégalitaire.

Dieu, au moins, c'est gratuit et tout le monde peut profiter des mêmes choses (quoi que dans certaines religions, c'est loin d'être gratuit... sont-ce de bonnes religions ?)

Le problème c'est que vous faites tous de l'anthropomorphisme en parlant de Dieu. D'ailleurs la bible elle même fait de l'anthropomorphisme. Comme si Dieu avait une pensée, ou une parole. Comme si Dieu était une sorte de "Super-Homme amélioré", et Tout-Puissant. Cette conception est pour moi une forme de simplification.

Je suppose qu'il faut voir les textes sacrés comme des métaphores de concepts spirituels qui dépassent l'entendement des Humains. Une façon de représenter les choses, mais pas la réalité de ces choses. A une époque où les Hommes étaient dirigés selon des systèmes féodaux, administratifs rigides, des Seigneuries etc... Il n'est pas étonnant de voir Dieu revêtre l'image d'un Seigneur, d'un Père (structure sociale et familiale).
Le dieu de la bible (comme du Coran d'ailleurs) est un dieu autoritaire, un dieu qui donne des directives aux hommes. En conséquent ce dieu est un dieu aux traits Humains. Un dieu qui se mettrait sous une forme que les Hommes puissent comprendre.

C'est la même chose pour les mythes de la Génèse, et les passages bibliques qui expliquent les créations du monde. Nous sommes d'accord pour dire qu'il s'agit de mythes bien sur. La création du monde en sept jours, la création de l'Homme etc... Mais ce ne sont que des histoires allégoriques qui permettent de donner une vie spirituelle au monde et à l'humanité. Le monde est le fruit d'une création de Dieu, il est issu de dieu ; les hommes sont également des créations de Dieu, et on y apprend la source des malheurs de l'Humanité, à savoir les péchés.
Mais ce n'est pas parce que ces histoires sont avérés fausses, qu'il faut en nier le sens. On pourrait inventer milles contes qui auraient le même sens, sans pour autant conserver la même histoire en sept jours. Tout ça, ce sont des symboles.

Autre point, le lien entre la Science et la Croyance. La Science explique le "Comment" des choses, elle n'a jamais eu la prétention d'expliquer le "Pourquoi". Ce "Pourquoi", c'est à la philosophie et à la Religion d'y répondre. Bien entendu on ne peut pas résoudre de question aussi complexe que "Pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que rien" de façon définitive. D'ailleurs certains préfèrent même penser qu'il n'y a pas de "Pourquoi", tout simplement. Que le monde n'est qu'une série de Cause et de conséquences, mais comme quelqu'un l'a déjà dit, qu'elle est alors la première cause?

Parfois on dit que la Science a vaincu la Religion. C'est faux. La science est totalement compatible avec la religions, en ce sens qu'elles concernent des domaines totalement différents. Ce qu'on peut dire en revanche c'est que la Philosophie a tué la Religion. La philosophie en effet, a mis en application des méthodes scientifiques pour tenter de répondre au Pourquoi. Hélas pour elle, certains questions sont insolubles. Et ce sont ces mêmes domaines là, devant lesquelles butte la philosophie, que la religion perce. Alors bien sur, il s'agit de zones de questionnement si invérifiables qu'on ne peut pas y appliquer la Raison (d'où l'échec de la philosophie), mais qu'on doit faire appel à la Croyance.

Auparavant, Croyance et Raison cohabitaient. (Cf.Descartes) Puis la Croyance fut dénigrée. Ce qui eut de nombreux effets et qui permit de rationaliser la pensée. Dès lors, tous les domaines de questionnements humains devinrent plus surs. On avait fait le ménage de l'insoluble en quelque sorte. En contrepartie, cela privait l'Humanité d'une zone de questionnement dont elle s'était toujours servi. Et maintenant, peut-on dire que Raison et Sciences, Philosophes et Chercheurs ont réussi à compenser ce manque par d'autres réponses? Je ne me prononce pas.

Mais attardons nous maintenant sur cette Croyance. Revenons en un peu au sujet : Dieu.
Donc, j'ai expliqué mon point de vu selon lequel la Bible ferait de l'anthropomorphisme. En effet, je pense que Dieu, si il existe, doit être un concept insaisissable. Il ne doit rien avoir d'Humain.
En admettant qu'il existe, que serait t-il? Personnellement je le définirais d'abord comme l'ensemble de tout ce qui Est. L'Univers tout entier serait Dieu. Dieu serait non seulement l'architecte de l'univers mais également la force qui le guide, la force qui lui donne sa réalité.
Dieu aurait t-il une Volonté propre? Pour cela encore faudrait t-il qu'il ai une Conscience, des pensées etc... Ces choses sont si Humaines! Dieu pourrait bien s'en passer. Dieu pourrait très bien être la Source de toute chose, l'Absolu, la quintessence. Bref, le symbole du Tout. Et pas seulement un type perché au ciel.

Donc Dieu dans cette optique serait Tout. En quoi cela est-ce incompatible avec la Science? Dieu serait la réponse à "Pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que Rien?". C'est tout. A vrai dire, la chose la plus simple au monde. Dieu serait Tout, donc Dieu serait en nous, il nous aurait crée à son image.

Voila une interprétation possible de Dieu. Mais bien sur, ce n'est qu'une interprétation.

Ps: Pour tout dire, je ne suis moi même qu'Agnostique.

La création du monde en SIX jours**

Hmm, je suis d'accord sur le fait que Dieu soit quelques choses qui nous dépasse.
L'anthropomorphisme ne lui servant qu'à se rendre accessible aux humains. car "Dieu est un Esprit" (Jean 4:24).

La pensée, la parole... la conscience, le bien et le mal... si on peut avoir ses choses... vu qu'on est à son image... c'est qu'il les a aussi (à son niveau).

La Bible dit qu'il faut l'éternité pour comprendre Dieu (donc on est mal barré) mais qu'on peut apprendre à le connaitre (démarche continue, pas une fin en soi), si on a une démarche humble et sincère...
on peut devenir son ami (ami imaginaire ? ).

Je suis donc déiste...

Après tout, si on trouve un caillou en traversant le désert, on se dira qu'il est arrivé là comme ça... mais si on trouve une montre... c'est que qqun l'a laissé là.

On pourrait passer l'éternité à trouver des interprétations possibles de Dieu, mais il restera toujours aussi mytérieux. Moi je crois en Dieu, mais les gens devienent de moins en moins croyant, de sorte à rire de Dieu, mais ils le fêtent sans s'en apercevoir, et en se faisant, il restera quand même en eux.
Bientôt, il n'y aura plus de prêtres pour enseigner l'art de Dieu. Les prêtres se mettent à changer les heures des messes et font 2 ou 3 églises à la fois. Même la célàbre messe de minuit n'est plus à minuit.

Dans quelques siècles, si la nation humain existera encore, ce qui est très improbable à cause de la polution, de la guerre ou de la maladie, les mythologues se rappeleront de ce culte qui a durée plus de 2000 ans ...

hmm, les catholiques, c'est un peu moins de 2000 ans... 1600 ans plutot, si on part du Concile de Nicée...

Le dogme catholique n'ayant pas grand chose à voir avec la religion chrétienne primitive.

Selon Pascal l'agnostique est, dans le fond, un athé. Pour lui, soit on a la foi en Dieu soit on ne l'a pas.

Mais d'après ton commentaire SimRack, il semblerait que tu sois un naturaliste: "Dieu est tout", autrement dit Dieu est l'univers, Dieu est la nature.

Au-delà de ça, tu as lancé le débat le plus passionnant car le plus mystérieux qui pourrait se résumer en une phrase: qui est Dieu ?
C'est vrai que Dieu ne parle que très peu de lui-même dans les écrits bibliques ou le Coran. Je veux dire qu'on connaît ses attributs, mais on ne sait pas ce qu'il est.

Le Christiannisme dit que "Dieu a créé l'homme a son image", mais le fondement du Christiannisme est que Jésus est Dieu sur Terre, qu'il est le fils de Dieu. Donc Dieu serait un homme (vieux de préférence). Les 2 autres religions monothéistes ne sont pas d'accord avec ça.
D'autres hypothèses affirment que l'homme ne sachant pas ce qu'est Dieu, les hommes l'ont imaginé à leur image (celle du vieux sage à la barbe blanche).

Personnellement, j'ignore ce qu'est Dieu. Je sais seulement qu'il est, qu'il existe (puisque je suis croyant).
Si je devais le décrire, ce serait un "être" infini. Etrangement et cela peut préter à confusion, il serait "inimaginable". En ce sens, il se rapprocherait de la vision naturaliste de Dieu, Dieu est l'univers ou la nature.

Mais d'après la science, l'univers est en constante expansion. Il est donc naturellement immense, mais en plus il serait contenu dans un ensemble beaucoup plus grand. A supposer qu'il existe d'autres univers semblables, imaginez la taille de tout cet ensemble. He bien pour moi, cela ne représenterait qu'une infime partie de Dieu. Comme l'histoire du singe dans la paume de Bouddha.

Je ne peux pas me le représenter, ce serait lui donner une fin, alors qu'il est sans limite.

Le Christiannisme dit que "Dieu a créé l'homme a son image",
mais le fondement du Christiannisme est que Jésus est Dieu sur Terre, qu'il est le fils de Dieu. Donc Dieu serait un homme (vieux de préférence). Les 2 autres religions monothéistes ne sont pas d'accord avec ça.
créé à son image, vu que "Dieu est un esprit", donc ce n'est pas au niveau physique qu'on est à l'image de Dieu. C'est donc au niveau de notre coeur, de nos qualités...
Jésus n'est pas Dieu dans la Bible. C'est une déformation du à la tradition de la trinité, issu de la mythologie sumérienne.
"Jésus n'a jamais pensé à usurper la place de Dieu", "Le père est plus grand que moi"... entre autres...

D'autres hypothèses affirment que l'homme ne sachant pas ce qu'est Dieu, les hommes l'ont imaginé à leur image (celle du vieux sage à la barbe blanche).
La Bible ne décrit pas Dieu précisément, en vision (donc symbolique), c'est un être très lumineux, blanc incandescent, assis sur un trône.

La science ne sert peut-être pas toujours à créer des bonnes choses mais ce n'est pas pour ça qu'elle se trompe. On a effectivement découvert de nombreuses lois et théories qui tiennent la route. Et ce n'est pas dans un quelconque livre religieux qu'on a trouvé tout ça.

En fait, de manière générale, il faut pouvoir interpréter les textes religieux. Les lire de manière terre à terre ne sert pas à grand chose. Il y a énormément de symboles et de métaphores.